一、老人去世后房產(chǎn)惹糾紛

1950年3月，張甲在某縣城購有房產(chǎn)237平方米。同年9月與王甲結(jié)婚。婚后生育女張乙和兒張丙。后來，兒子張丙與李甲結(jié)婚生育一子張丁。1992年3月，母親王甲因病死亡。張甲單獨(dú)生活，由其子女每月各給付20－30元的生活費(fèi)。1999年6月，張丙與其妻李甲離婚。2002年初因舊城改造需拆遷該房。3月29日，由兒子張丙的前妻李甲執(zhí)筆，張甲作說明，內(nèi)容是：拆遷戶產(chǎn)權(quán)所有人張甲，自愿將房屋產(chǎn)權(quán)留給孫子張丁，現(xiàn)因?qū)O子年幼，一切產(chǎn)權(quán)手續(xù)由其母親李甲代為辦理。特此說明。說明人張甲親筆簽了字。3月30日，長寧縣房屋拆遷安置事務(wù)所與李甲簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。李甲根據(jù)張甲的“說明”在與房屋撤遷安置事務(wù)所簽訂協(xié)議時(shí)將回遷房的住房和門市所有權(quán)登記在自己名下，并于4月1日領(lǐng)取安置補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)12963.60元。4月23日，張甲以被告張丙與李甲離婚，張丁的監(jiān)護(hù)權(quán)屬李甲為由，向長寧縣拆遷辦公室書面要求張丙、李甲所簽的房權(quán)無效終止，今后房屋產(chǎn)權(quán)由張甲本人親自辦理。同年5月24日，張甲因病到張乙家，25日由張乙送醫(yī)院住院治療。26日張甲親筆書寫了一份遺囑，主要內(nèi)容是：第一在生之日住宿、生活、照顧、供養(yǎng)，由張乙一概負(fù)責(zé)，包括生養(yǎng)病死。第二在生之日房屋權(quán)歸我所有，死后由張乙繼承享受。第三此遺囑簽字并經(jīng)公證處備注生效。住院三天后，張甲到張乙家中生活，同年7月22日，張甲因病逝世。對張甲生前的房屋問題發(fā)生繼承糾紛，張乙將張丙、張丁作為被告訴至法院。

二、應(yīng)該如何判定由誰繼承

本文認(rèn)為該案應(yīng)從以下幾方面分析:

（一）李甲是否應(yīng)當(dāng)追加為本案當(dāng)事人？本文認(rèn)為，雖然李甲系張丁之母，僅從繼承法律關(guān)系上看與本案無直接牽連，但是她在為張丁行使監(jiān)護(hù)權(quán)時(shí)代為張甲寫“說明”，又將遷回的住房和門市（本案爭議標(biāo)的物）預(yù)登記在了自己名下，侵占了標(biāo)的物，與本案的處理產(chǎn)生了法律上的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟。

（二）“自愿將房屋產(chǎn)權(quán)留給孫子……”，此表述性質(zhì)是遺贈還是贈與？這是本案的焦點(diǎn)。一審認(rèn)為是贈與，二審認(rèn)為是遺贈，再審認(rèn)為是贈與。區(qū)別贈與和遺贈的關(guān)鍵是看贈送物品是否以贈送人死亡為時(shí)間條件，接受人在贈送人死亡前得到贈與物為贈與，反之在死亡后為遺贈。本案由于“留”字字意含糊，沒有明確是否以死亡為時(shí)間條件，導(dǎo)致多次判決認(rèn)定不一。且各判決在此認(rèn)定上均論述不充分，特別是再審以李甲憑借說明辦理了拆遷房屋調(diào)換手續(xù)和領(lǐng)取了補(bǔ)償款為由認(rèn)為贈與關(guān)系成立。缺乏說服力。

本文認(rèn)為“留”字應(yīng)當(dāng)作為遺贈理解。理由在二方面：一是“留”對于特定的人有特殊的含義。針對老年人而言，符合處理身后事務(wù)的通常心理；二是該“說明”系李甲所寫，“說明”語義含糊，撰寫人負(fù)有不可推卸的責(zé)任，鑒于李甲系張丁監(jiān)護(hù)人，其責(zé)任應(yīng)由張丁承擔(dān)，可作出不利于張丁的判斷，確認(rèn)“留”是遺贈（《合同法》關(guān)于格式合同有類似規(guī)定）。

（三）即便“留”字認(rèn)定為贈與，張甲在此后的4月23日能否撤銷？本文認(rèn)為，雖然李甲憑具“說明”已與房屋拆遷安置事務(wù)所簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，并領(lǐng)取了安置補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)，但是此時(shí)本案爭議房產(chǎn)的權(quán)利變更并未在房地產(chǎn)管理部門進(jìn)行，按照當(dāng)?shù)貙?shí)際，拆遷過程中，從被拆遷人與房屋拆遷安置事務(wù)所簽訂《協(xié)議》開始，至房地產(chǎn)管理部門（本文注：是縣房地產(chǎn)管理處和國土局，房屋拆遷安置事務(wù)所是中介機(jī)構(gòu)）辦理權(quán)利變更手續(xù)，再到頒發(fā)新的產(chǎn)權(quán)證，是一個(gè)需要較長時(shí)間的過程，本案實(shí)際是到結(jié)案時(shí)止房產(chǎn)部門均未頒發(fā)新證（同處其它房屋產(chǎn)權(quán)也均未辦結(jié)）。按照房地產(chǎn)法律法規(guī)及通常司法實(shí)務(wù)，房屋的交付（即權(quán)利的轉(zhuǎn)移）是以在房地產(chǎn)管理部門辦理過戶登記手續(xù)為準(zhǔn)，本案房產(chǎn)權(quán)利并未轉(zhuǎn)移，按照合同法第186條規(guī)定，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與，張甲4月23日向長寧縣拆遷辦公室書面要求張丙、李甲所簽的房權(quán)無效終止的行為應(yīng)當(dāng)視為在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前作出的撤銷贈與行為，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)發(fā)生法律效力。本文認(rèn)為此案關(guān)鍵在于混淆了房屋拆遷安置事務(wù)所與房地產(chǎn)管理部門二部門的關(guān)系。