一、與遺囑比遺贈扶養(yǎng)協(xié)議效力如何

柯老太早年喪夫，含辛茹苦將一對兒女撫養(yǎng)成人。然而，兒子朱某經常打罵虐待母親；女兒遠嫁他鄉(xiāng)，也無法照料母親。后在村委會主任的提議下，柯老太與侄女林某訂立了一份遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定，柯老太的生養(yǎng)死葬由林某負責，其6間住房及5000元存款，在其去世后歸林某所有。自協(xié)議訂立之日起，林某將柯老太當作自己的母親一樣伺候。柯老太去世后，朱某認為母親的一切遺產都應由自己繼承，為此，與林某產生糾紛。在現實生活中，有時可能出現這樣一種情況，即死者生前與扶養(yǎng)人訂立了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，但事后又在臨死前單方面改變主意，親自書寫了遺囑，將其死后的遺產贈與他人。在這種情況下，我們應當從以下幾個方面進行分析：

遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的法律效力優(yōu)先于法定繼承和遺囑繼承及遺贈。我國《繼承法》第5條規(guī)定“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！睋吮砻鳎谪敭a繼承中，如果各種繼承方式并存，應首先執(zhí)行遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，其次是遺囑繼承和遺贈，最后才是法定繼承。這是因為：

(1)遺囑、遺贈只是遺囑人單方作出的意思表示。而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是受扶養(yǎng)人和扶養(yǎng)人雙方經過協(xié)商，達成一致的協(xié)議，是一種合同關系。

(2)遺囑繼承或遺贈一般是無償的財產讓與。而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議是有償的，是以扶養(yǎng)人所盡的扶養(yǎng)義務為前提的。

(3)遺囑或遺贈發(fā)生法律效力的時間于被繼承人死亡時開始。而遺贈扶養(yǎng)協(xié)議發(fā)生法律效力的時間是從協(xié)議成立之日開始的，扶養(yǎng)人就已經開始承擔扶養(yǎng)受扶養(yǎng)人的義務，而受扶養(yǎng)人死亡則恰恰是扶養(yǎng)義務的終結。

所以本文認為，柯老太生前與林某訂有“遺贈扶養(yǎng)協(xié)議”，且林某已經盡到扶養(yǎng)義務，依法應予確認。據此，根據《繼承法》第5條的規(guī)定，應判決協(xié)議所約定的財產歸林某所有。

二、兩者同時存在如何處理

唐某早年喪妻一直未娶，也沒有兒女，但手中攢有不少的錢財。為了能夠讓自己安度晚年，就與鄰居黃某達成協(xié)議，由黃某照顧他，并負責辦理他的后事，待他死后，將6間房屋及8萬元存款贈給黃某。隨后，黃某對唐某照顧得無微不至，唐某對此也感到滿意。后來，唐某在病重時又立下一份遺囑，表明自己死后二間房歸黃某所有，8萬元存款捐給村小學。唐某去世后，黃某與村小學產生糾紛，并訴諸法院。后經法院審理，依法判決6間房屋及8萬元存款都歸黃某所有。

最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第5條規(guī)定：“被繼承人生前與他人訂有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，同時又立有遺囑的，繼承開始后，如果遺贈扶養(yǎng)協(xié)議與遺囑沒有抵觸，遺產分別按協(xié)議和遺囑處理；如果有抵觸，按協(xié)議處理，與協(xié)議抵觸的遺囑全部或部分無效。”據此，在被繼承人死亡后，既留有遺囑又留有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時，如果遺囑的內容與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的內容各不相同，互不沖突的，就按照協(xié)議和遺囑的內容進行分別處理。如果遺囑與遺贈扶養(yǎng)協(xié)議中有相同內容的，那么遺囑中相同的部分無效，應當按協(xié)議的內容處理。