一、老父所立遺囑被改惹爭(zhēng)議

王某去世時(shí)留下一份遺囑，遺囑上寫明，其妻趙某繼承所有的房產(chǎn)，大兒子王海波繼承拖拉機(jī)及10萬(wàn)元存款，二兒子王海濤繼承果園及存款30萬(wàn)元，女兒王海燕繼承存款10萬(wàn)元。當(dāng)二兒子王海濤拿出遺囑宣讀時(shí)，大兒子王海波發(fā)現(xiàn)遺囑上有改動(dòng)的痕跡，就產(chǎn)生了疑義。隨后到縣里讓有關(guān)專家進(jìn)行鑒定發(fā)現(xiàn)，遺囑是被他人篡改過(guò)的。是王海濤把王海波與王海燕各繼承存款的20萬(wàn)元改成了10萬(wàn)元，把自己繼承的10萬(wàn)元改成30萬(wàn)元。鑒于此，王海波與王海燕起訴到法院，要求法院認(rèn)定該遺囑無(wú)效。

二、被篡改的遺囑效力如何了

我國(guó)《繼承法》第22條第4款明確規(guī)定：“遺囑被篡改的，篡改的內(nèi)容無(wú)效?！边@種被篡改的遺囑，由于繼承人或者其他公民只篡改了遺囑中與自己有利害關(guān)系的那一部分，只有篡改部分的內(nèi)容違背了遺囑人的意志，侵犯了遺囑合法繼承人的利益，因此，被篡改的那部分遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，不能誤認(rèn)為被篡改的遺囑整個(gè)無(wú)效。如果將整個(gè)遺囑都?xì)w于無(wú)效，不僅不利于保護(hù)合法的遺囑繼承人的利益，而且還往往使那些非法的遺囑篡改者目的得逞。因此，未被篡改部分是遺囑人的真實(shí)意思表示，對(duì)其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)給予尊重和保護(hù)，否則會(huì)損害合法的遺囑繼承人的利益。

繼承人篡改遺囑的，其繼承權(quán)是否喪失。我國(guó)《繼承法》第7條規(guī)定：“繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權(quán)：……（四）偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重的。”同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第14條也規(guī)定：“繼承人偽造、篡改或者銷毀遺囑，侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人的利益，并造成其生活困難的，應(yīng)認(rèn)定其行為情節(jié)嚴(yán)重?！睋?jù)此，繼承人篡改遺囑并不必然喪失繼承權(quán)，只有在侵害了缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源的繼承人利益，并造成生活困難的情況下，篡改遺囑的繼承人才喪失繼承權(quán)，如果情節(jié)不嚴(yán)重，繼承人不會(huì)喪失繼承權(quán)，仍然可以按照遺囑的內(nèi)容繼承遺產(chǎn)。

綜上，本文認(rèn)為王海濤的確篡改了其父的遺囑，根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定應(yīng)認(rèn)識(shí)該遺囑被篡改部分無(wú)效，其他部分有效。