一、取消未滿16周歲子女繼承權(quán)惹糾紛

 黃曉明與陳圓圓因感情不和離婚，女兒小麗跟隨母親陳圓圓生活。離婚后，黃曉明因病住進(jìn)醫(yī)院，在住院期間立下一份書面遺囑，但遺囑中唯獨(dú)沒有給16歲的小麗分配自己的任何財(cái)產(chǎn)。兩年后，黃曉明去世，在按照遺囑進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，小麗要求分割一定數(shù)額的財(cái)產(chǎn)。小麗提出這一主張的原因是，黃曉明在立遺囑時(shí)，自己尚未成年，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人留有必要的遺產(chǎn)份額，但是其他人不同意。

二、遺囑是否有效

我國《繼承法》第19條規(guī)定：“遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額?！睆脑摋l可以看出，必留的遺產(chǎn)份額是我國繼承法為保護(hù)缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的法定繼承人的利益而設(shè)置的遺產(chǎn)份額，也是貫徹養(yǎng)老育幼原則的一個(gè)具體體現(xiàn)。

（一）未成年子女是否享有遺產(chǎn)必留份額。確認(rèn)繼承人享有遺產(chǎn)必留份額須具備“缺乏勞動(dòng)能力”和“沒有生活來源”這兩個(gè)條件，只要未成年人不具備或不完全具備勞動(dòng)能力，客觀上又不具有獨(dú)立維持個(gè)人最底物質(zhì)生活水平的經(jīng)濟(jì)條件，就可以認(rèn)為該未成年子女應(yīng)享有遺產(chǎn)必留份額。

（二）在繼承開始時(shí)該子女已成年，該遺囑是否有效。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第37條第2款規(guī)定：“繼承人是否缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源，應(yīng)按遺囑生效時(shí)該繼承人的具體情況確定?！比绻z囑人在訂立遺囑時(shí)，雖取消或者減少了為未成年子女保留的必要份額，但當(dāng)遺囑人死亡，遺囑生效時(shí)，該未成年子女已經(jīng)長大成人，并有了獨(dú)立生活能力，則遺囑中涉及對當(dāng)時(shí)未成年子女繼承份額的部分就是有效的，無需為之保留。相反，當(dāng)遺囑人在死亡時(shí)，該未成年子女雖已長大但喪失了勞動(dòng)能力，又無生活來源，則遺囑人所立的遺囑涉及該未成年子女的部分無效，該子女應(yīng)當(dāng)享有一定份額的遺產(chǎn)。

綜上，本文認(rèn)為，雖然黃曉明立遺囑時(shí)小麗尚未成年，但黃曉明去世遺囑開始生效時(shí)，其已成年，并能夠獨(dú)立生活，且有生活來源。因此小麗不享有必要遺產(chǎn)份頦。