一、丈夫死后妻子主張為胎位留一份遺產(chǎn)遭拒

2012年12月，黃蓉與郭靖結(jié)婚，婚后雙方感情很好。2016年1月3日，郭靖因車禍死亡。此時(shí)，黃蓉已懷孕6個(gè)月；在處理丈夫的遺產(chǎn)時(shí)，黃蓉要求為所懷的孩子留一份遺產(chǎn)。但黃蓉丈夫的父母不同意，說胎兒未出生，沒有繼承權(quán)。

二、胎兒有繼承權(quán)嗎

丈夫去世后，妻子已懷孕的，其胎兒也應(yīng)有繼承權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于繼承人的范圍。我國法律對(duì)胎兒繼承權(quán)的規(guī)定。我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時(shí)是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理?！币勒者@一規(guī)定，在繼承開始時(shí)，如果被繼承人尚有未出生的“遺腹子”，就應(yīng)當(dāng)為其保留必要的份額。所保留的遺產(chǎn)份額，一般應(yīng)等同于各繼承人所取得遺產(chǎn)份額的平均數(shù)。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第45條第1款規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回?！睋?jù)此，為胎兒保留必要的份額是法律強(qiáng)行規(guī)定的，即使遺產(chǎn)已被分割，仍要從繼承人繼承的遺產(chǎn)中扣回。

我國民法規(guī)定，公民的民事權(quán)利始于出生而終于死亡，據(jù)此，胎兒不具有民事權(quán)利能力，故不享有繼承權(quán)。但若僵硬堅(jiān)持權(quán)利能力始于出生，則“遺腹子”在其父親死亡時(shí)將得，不到任何遺產(chǎn)，這顯然對(duì)該胎兒不公平。因此，為保護(hù)胎兒的利益，《繼承法》第28條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額”。不過，法律這樣規(guī)定，并不意味著該胎兒此時(shí)即已繼承這份遺產(chǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第45條第2款規(guī)定，胎兒出生時(shí)是死體，則為該胎兒保留的份額仍然作為被繼承人的遺產(chǎn)，由被繼承人的其他繼承人按規(guī)定繼承。所以，只有等胎兒出生成為嬰兒時(shí)，他才能真正取得遺產(chǎn)。該保留份額通常由母親代為保管。

本文認(rèn)，結(jié)合上述對(duì)胎兒繼承權(quán)的規(guī)定，黃蓉丈夫的父母認(rèn)為胎兒沒有繼承權(quán)是正確的，但不同意為胎兒保留一定的遺產(chǎn)卻是錯(cuò)誤的。