一、養(yǎng)子女對生父長時間扶養(yǎng)

趙無辜在2歲時被趙某夫婦收養(yǎng)。1999年生母病故，生父焦裕路其唯一的女兒焦鳳在外地工作，于是趙無辜將無人照料的焦裕路接到自己家里扶養(yǎng)。2006年焦裕路去世，焦鳳和趙無辜共同料理完喪事后，焦鳳認為趙無辜已被趙家收養(yǎng)，無權再繼承生父母的遺產(chǎn)，便要求繼承焦裕路全部的遺產(chǎn)。趙無辜認為自己和生父母有血緣關系，有法定繼承權利。為此二人爭得不可開交。

二、養(yǎng)子女是否可分生父的遺產(chǎn)

我國法律對養(yǎng)子女對生父母的繼承權的規(guī)定。養(yǎng)子女由于收養(yǎng)關系成立后，與生父母的子女之間法律上的權利義務關系就隨之解除，再沒有權利繼承其生父母的遺產(chǎn)。但是，在現(xiàn)實生活中，有的子女被收養(yǎng)后，仍然扶養(yǎng)生父母，因此，為了鼓勵這種行為，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第19條規(guī)定：“被收養(yǎng)人對養(yǎng)父母盡了贍養(yǎng)義務，同時又對生父母扶養(yǎng)較多的，除可以按繼承法第十條的規(guī)定繼承養(yǎng)父母的遺產(chǎn)外，還可依繼承法第十四條的規(guī)定分得生父母的適當?shù)倪z產(chǎn)。”由此可以看出，養(yǎng)子女對養(yǎng)父母的財產(chǎn)有法定繼承權，對生父母的財產(chǎn)沒有法定繼承權，但是，在養(yǎng)子女對生父母扶養(yǎng)較多的情況下，可以分得適當遺產(chǎn)。同時，養(yǎng)父母子女之間是一種擬制血親關系，這種關系可因收養(yǎng)關系的解除而消滅。收養(yǎng)關系解除后，未成年養(yǎng)子女和生父母及其他親屬間的權利義務自行恢復，這時未成年養(yǎng)子女與其生父母之間可以互為法定第一順序繼承人。成年并獨立生活的養(yǎng)子女與生父母的權利義務關系是否恢復，可以協(xié)商確定。關系恢復的，互享有法定繼承權；難以協(xié)商恢復的，對生父母無法定的繼承權。

本文認為，焦鳳和趙無辜的想法都是錯誤的。雖然趙無辜與焦裕路存在血緣關系，但是他被趙某夫婦收養(yǎng)后，就與焦裕路解除了法律上的權利義務關系，只能繼承趙某夫婦的遺產(chǎn)，而無權繼承焦裕路的遺產(chǎn)。又考慮到趙無辜自99年起就將焦裕路接到家里扶養(yǎng)，對焦裕路扶養(yǎng)較多，因此，根據(jù)上述法律規(guī)定，其可以分得生父焦裕路適當?shù)倪z產(chǎn)。