一、丈夫生前借錢未還 

被告李建成是李源與貂蟬所生的長子，被告李世民是長女，被告李世姐是次女。貂蟬與李源原系夫妻，2006年2月21日辦理離婚手續(xù)。2012年11月25日，李源寫下欠條1張給原告瘳某，內(nèi)容為“茲借到王世充人民幣壹拾玖萬肆仟元正”。 2013年7月25日，李源因病去世。原告王世充認為，李源向其借款從1997年開始，以后每兩年李源向原告出具新《借條》。李源借款是在與貂蟬夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故貂蟬對此債務(wù)應(yīng)當償還。李源雖死亡，但其生前有房屋等財產(chǎn)，其繼承人亦應(yīng)在遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔賠償義務(wù)。由此請求法院判決由被告貂蟬償還借款人民幣194 000元，并支付遲延履行利息自履行義務(wù)完畢為此（利息按中國人民銀行同期流動貸款利率計算），并由被告李建成、李世民、李世姐在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責(zé)任。另查明，李源生前在縣城有房屋1棟，產(chǎn)權(quán)人為李源；共有權(quán)人為長子李建成，共有權(quán)人所占份額80%，填發(fā)日期為2012年8月15日，附記為：2012年8月受贈房產(chǎn)。
二、繼承人應(yīng)在遺產(chǎn)范圍優(yōu)內(nèi)償還

本文認為，該案由三個問題需要厘清：
（一）關(guān)于被告李建成、李世民、李世姐對父親生前債務(wù)是否應(yīng)承擔清償責(zé)任的問題
根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條的規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人的債務(wù)可以不負償還責(zé)任?！北景冈嫱跏莱渑c李源之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告李建成、李世民、李世姐不放棄對父親李源遺產(chǎn)的繼承，故應(yīng)由三被告在繼承李源的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責(zé)任。
（二）關(guān)于原告瘳某請求支付遲延履行義務(wù)利息是否應(yīng)予支持的問題
本案原告請求支付遲延履行義務(wù)利息自履行義務(wù)完畢為止（利息按中國人民銀行同期流動貸款利率計算），因雙方對欠款利息沒有約定，被告方亦不認可，根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十三條的規(guī)定：“公民之間的無息借款，有約定償還期限而借款人不按期償還，或者未約定償還期限但經(jīng)出借人催告后，借款人仍不償還的，出借人要求借款人償付逾期利息，應(yīng)當予以準許?！蓖瑫r第一百二十四條規(guī)定：“借款雙方因利率發(fā)生爭議，如果約定不明，又不能證明的，可以比照銀行同類貸款利率計息?！惫蕦υ娲死⒅鲝垜?yīng)從其向法院起訴主張權(quán)利之日（即2013年12月30日）起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清之日止。
（三）關(guān)于被告貂蟬是否應(yīng)為還款義務(wù)人的問題
根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條的規(guī)定：“離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應(yīng)當共同償還。共同財產(chǎn)不足清償?shù)?，或財產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時，由人民法院判決”。本案原告請求被告貂蟬作為還款義務(wù)人，卻沒有提供證據(jù)證明該筆欠款是在貂蟬與李源夫妻存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，因此，對原告要求“由被告貂蟬償還借款人民幣194 000元，并支付遲延履行義務(wù)利息自履行義務(wù)完畢為止（利息按中國人民銀行同期流動貸款利率計算）的訴訟請求，法院不予支持。