一、被繼承人意外死亡或賠償

趙子龍乘坐貂蟬駕駛的汽車發(fā)生交通事故，造成趙子龍與貂蟬均在事故中死亡，交警認(rèn)定對(duì)方車輛駕駛員負(fù)主要責(zé)任，貂蟬負(fù)次要責(zé)任，趙子龍無(wú)責(zé)任。2012年1月，趙子龍近親屬、貂蟬近親屬均在事故地起訴對(duì)方車輛駕駛員及保險(xiǎn)公司，經(jīng)調(diào)解趙子龍近親屬、貂蟬近親屬分別得到賠償，其中調(diào)解書載明死亡賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)的70%賠償。2012年3月，趙子龍近親屬為剩余30%部分的賠償向法院起訴貂蟬近親屬，經(jīng)判決，貂蟬近親屬應(yīng)在繼承貂蟬遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償趙子龍近親屬17萬(wàn)余元。執(zhí)行過(guò)程中，法院將貂蟬近親屬的存款進(jìn)行了凍結(jié)。為明確貂蟬的遺產(chǎn)范圍，經(jīng)執(zhí)行人員釋明后，趙子龍近親屬于2013年9月再次向法院提起確認(rèn)之訴，經(jīng)判決，確認(rèn)貂蟬的遺產(chǎn)范圍為11萬(wàn)余元?，F(xiàn)申請(qǐng)人趙子龍近親屬申請(qǐng)法院按該判決執(zhí)行凍結(jié)的存款，被執(zhí)行人貂蟬家屬向法院提出應(yīng)按《繼承法司法解釋》第61條之規(guī)定，在貂蟬遺產(chǎn)范圍內(nèi)為其未成年子女保留必要的份額。

二、遺產(chǎn)是否應(yīng)保留未成年人的份額
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然已經(jīng)判決確定貂蟬的遺產(chǎn)范圍，即應(yīng)按判決內(nèi)容直接執(zhí)行貂蟬的遺產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，貂蟬的未成年子女屬于缺乏勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，應(yīng)在貂蟬遺產(chǎn)中為其保留適當(dāng)份額。本文同意第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為本案中不應(yīng)為貂蟬未成年子女保留適當(dāng)份額，理由如下。
首先，《繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，貂蟬近親屬繼承了貂蟬的遺產(chǎn)，即應(yīng)在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)按生效法律文書清償債務(wù)。其次，《繼承法司法解釋》第61條規(guī)定，繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條的規(guī)定清償債務(wù)。本案中貂蟬的未成年子女目前缺乏勞動(dòng)能力，但不符合沒(méi)有生活來(lái)源的條件，因?yàn)橐环矫嫠麄兊哪赣H，即貂蟬的配偶對(duì)他們負(fù)有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，這是生活來(lái)源之一,另一方面在對(duì)方車輛駕駛員及保險(xiǎn)公司支付的賠款中，有明確的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，該部分賠償款也是貂蟬未成年子女的生活來(lái)源。