一、老人死后子女爭喪葬費和撫恤金

趙子龍與西施系夫妻關(guān)系，二人共生育有四個子女，長子趙大棒，長女趙二棒，次女趙三棒，三女趙四棒。趙子龍于2012年3月18日去世，西施于1975年去世，趙四棒于2008年7月18日去世，趙四棒生育有一子名叫徐某。趙子龍去世后，其生前工作單位補發(fā)退休工資3675元，發(fā)放喪葬費38117元，撫恤金5000元，合計發(fā)放46792元。原告趙大棒訴稱，從2006年起至其父親去世時，其父親一直在原告趙大棒家居住，由原告贍養(yǎng)，在此期間，其他子女從來沒到家中來看望老人，也沒有盡過贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)趙子龍去世，其他子女都到原告家中要求繼承老人的遺產(chǎn)。原告認為，老人的遺產(chǎn)應(yīng)由其個人繼承，故以法定繼承糾紛起訴至法院，要求法院判令原告繼承被繼承人的遺產(chǎn)46792元。

二、應(yīng)分成兩個案件進行訴訟

從案由和訴訟請求來看，原告提交的訴狀是以法定繼承糾紛案由立案，訴訟請求的標的額是46792元，即原告認為應(yīng)包含喪葬費38117元、撫恤金5000元和被繼承人的退休工資3675元。經(jīng)審查，喪葬費、撫恤金和退休工資確實存在，但本案遇到的問題是喪葬費、撫恤金是否可以作為被繼承人的遺產(chǎn)參與分割，這也成為是否可以以法定繼承立案的焦點所在。
本文認為，本案應(yīng)當(dāng)分成兩個案件進行訴訟，案由分別定為法定繼承糾紛和所有權(quán)確認糾紛，作為法定繼承糾紛立案的標的是被繼承人的退休工資，作為所有權(quán)確認糾紛的標的是喪葬費和撫恤金。理由如下：第一，《中華人民共和國繼承法》第三條對遺產(chǎn)作了定義：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，根據(jù)這一定義，退休工資確實是被繼承人趙子龍遺留的個人財產(chǎn)，所以，對于這一部分財產(chǎn)以法定繼承糾紛立案要求分割是可以的。第二，撫恤金和喪葬費是被繼承人去世之后才會發(fā)生的，是單位向被繼承人家屬發(fā)放的費用，不應(yīng)屬于被繼承人的個人財產(chǎn)，故不能作為遺產(chǎn)進行分割，應(yīng)以所有權(quán)確認糾紛立案，以確認這筆費用的歸屬。