一、父母去世后留有土地

李世民與李不美系姐弟關(guān)系。農(nóng)村土地實(shí)行第一輪家庭承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，原、被告及其父李源、母貂蟬共同生活。當(dāng)時(shí)，李源家庭取得了6．68畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。此后原、被告相繼結(jié)婚并各自組建家庭。至1995年農(nóng)村土地實(shí)行第二輪家庭承包經(jīng)營(yíng)時(shí)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)李源家庭原有6．68畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行了重新劃分，原告家庭取得了1．8畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告家庭取得了3．34畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)．李源家庭取得了1．54畝土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，三個(gè)家庭均取得了相應(yīng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。1998年2月，李源將其承包的1．54畝土地流轉(zhuǎn)給本村村民芮某經(jīng)營(yíng)。流轉(zhuǎn)協(xié)議由被告代簽。2004年11月3日和2005年4月4日，李源、貂蟬夫婦相繼去世。此后，李源家庭原承包的1．54畝土地的流轉(zhuǎn)收益被被告占有。在訴訟中，李不美請(qǐng)求法院判令原告對(duì)該3．08畝土地中的1．54畝土地享有繼承權(quán)，判令被告向原告交付該部分土地。李世民辯稱：訟爭(zhēng)土地應(yīng)全部由被告承包經(jīng)營(yíng)。

二、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否可以繼承

本文認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。根據(jù)繼承法第3條的規(guī)定，遺產(chǎn)具有以下特征:第一，遺產(chǎn)是死亡自然人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有范圍限定性；第二，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)尚存的財(cái)產(chǎn)，具有時(shí)間的特定性；第三，遺產(chǎn)是死亡自然人遺留的合法財(cái)產(chǎn)，具有合法性；第四，遺產(chǎn)必須是死亡自然人遺留下來能夠依法轉(zhuǎn)移給他人的財(cái)產(chǎn)，具有可移轉(zhuǎn)性。
土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種反映我國經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)，其特征在于：第一，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是存在于集體所有或者國家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的權(quán)利。換句話說，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的，是集體所有或者國家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面，而不是其他財(cái)產(chǎn)。有的集體組織按承包人承包土地的數(shù)量，作價(jià)或者不作價(jià)地分給承包人部分耕畜、農(nóng)具或者其他生產(chǎn)資料，這是附屬于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利。第二，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是承包使用、收益集體所有或者國家所有的土地或者森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、水面的權(quán)利。第三，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是為種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)或者其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目而承包使用、收益集體所有或者國家所有的土地等生產(chǎn)資料的權(quán)利。第四，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是有一定期限的權(quán)利。
根據(jù)農(nóng)村土地承包法第三十一條第二款和第五十條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包法認(rèn)可承包人應(yīng)得的承包收益的繼承，而有限地認(rèn)可土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承：（1）林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包；（2）以其他方式承包的承包人死亡，在承包期內(nèi)，其繼承人也可以繼續(xù)承包。
根據(jù)《物權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)雖然產(chǎn)生于承包合同，但不限于承包人與集體組織間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而是一種與債權(quán)具有不同性質(zhì)的物權(quán)，也是傳統(tǒng)民法的物權(quán)種類所不能包括的反映我國經(jīng)濟(jì)體制改革中農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的新型物權(quán)。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種獨(dú)立的用益物權(quán)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人當(dāng)然享有對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的處分權(quán)，包括可以將該權(quán)利流轉(zhuǎn)、拋棄或者付諸繼承等等。與債權(quán)法相比，物權(quán)法可能體現(xiàn)更多的本土性或者民族性，我們也不一定要盲目遵從外國民法，但將土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)付諸繼承，既能符合法理又不違背國際慣例，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)合理的制度選。