一、偏心父親用一兒子身份者存款

李世民是一名刑法學家，有二子一女，老伴已去世十多年?？衫钍烂駞s偏愛小兒子。當三個子女都成了家，李世民的偏愛就更明顯了。李世民1995年退休，身體還十分硬朗，退休后就開辦了律所，收入頗豐，可大兒子和女兒基本得不到幫助，小兒子是有求必應。好在李世民的大兒子和女兒生活都過得還可以，大家相安無事。2015年11月3日，李世民突發(fā)心肌梗塞去世，家人在整理李世民的遺物時，發(fā)現(xiàn)一張以李世民小兒子名字存的50萬元定期存款單一張。李世民的大兒子和女兒義為該筆存款是父親的遺產(chǎn)，應予分割，李世民的小兒子則認為是父親贈與其個人財產(chǎn)，為此產(chǎn)生糾紛。

二、 以他人名義的存款是遺產(chǎn)嗎

本文認為，李世民雖將50萬元存款以小兒子的名義存入銀行，但未將存單交給小兒子，也未告之其小兒子，存折和密碼均由老人自己保管，說明李世民即使有贈與的原望，但因尚未對其小兒子作出意思表示，缺少贈與的有效要件，故贈與不能成立。我國《繼承法》規(guī)定，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。這筆50萬元存款不屬于贈與物，因李世民生前沒有留下遺囑，故應當作為老人的遺產(chǎn)由兄妹三人按法定繼承。

意思自治是私法的基本原則。其具體表現(xiàn)為，當事人有權(quán)根據(jù)自己的意志和利益，決定是否參加某種民事法律關(guān)系，決定是否變更或終止民事法律關(guān)系，民事權(quán)利可以由當事人在法定的范圍內(nèi)依自身意志取得，也可以依法自主地轉(zhuǎn)移和拋棄，允許當事人通過法律行為調(diào)整他們之間的關(guān)系。承認民事主體根據(jù)其意志自主形成法律關(guān)系，并對其通過表達意思產(chǎn)生或消滅的效果予以承認。根據(jù)意思自治原則，民事主體有權(quán)選擇其行為的方式并有權(quán)選擇補救方式。

存單是一種提示證券，存單權(quán)利人享有存單權(quán)利以占有存單為必要，為了證明其占有的事實以行使存單權(quán)利，必須提示存單，如存款人向銀行請求付款，存款人必須填寫取款憑條并同存單一起交給銀行業(yè)務員。但當然這有例外的情況，這就是存單遺失時，存款人可以根據(jù)法律和銀行的具體規(guī)定進行掛失或者支取存款，以保護存款人利益。但存單是物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證，在我國理論界存在爭議。我國立法對所有權(quán)轉(zhuǎn)移根據(jù)標的物系動產(chǎn)還是不動產(chǎn)采不同立法例，對動產(chǎn)采交付時起發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移，不動產(chǎn)采變更登記時轉(zhuǎn)移所有權(quán)。因此，不論存單是物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證，但顯然屬于動產(chǎn)。本案中，李世民雖以其小兒子的名字存款，可并未將存單交給其小兒子，故存款所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移，存款所有權(quán)仍屬于李世民，因李世民未留下遺囑，因此這50萬元應按法定繼承，由兄妹三人共同繼承。