一、遺囑為打印由被繼承人摁手印  

被繼承人趙子龍不幸去世，其父親、母親均先于其去世。去世后共有三個繼承人：妻子貂蟬、兒子趙小龍、女兒趙小美。被繼承人婚前無個人財產(chǎn)，死后留有遺產(chǎn)為：價值20萬元水木華庭房屋及價值91萬元夢幻城房屋各一棟。其中后一棟房屋，被繼承人生前留有聲明一份，稱該房屋為妻子貂蟬單獨所有（此聲明內(nèi)容為打印件，聲明人趙子龍生前在落款處摁手印）。還查明該棟樓房屋系貸款購買，可分割部分價值為56萬元。后因遺產(chǎn)分割問題無法達(dá)成一致意見，故原告趙小龍將貂蟬、趙小美訴至法院，要求對被繼承人名下的所有遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割繼承。被告人貂蟬則認(rèn)為此聲明對夢幻城的房屋已作出處置，應(yīng)歸被告貂蟬個人所有。

二、按手印的遺囑效力如何

本文認(rèn)為，夢幻城的房屋屬應(yīng)依法定繼承進(jìn)行分割。理由是此聲明對該房屋的歸屬做出處分的內(nèi)容，可按自書遺囑對待。依照繼承法相關(guān)規(guī)定，此遺囑嚴(yán)重缺乏形式要件，應(yīng)為無效。理由如下：
（一）此聲明的性質(zhì)只能屬于自書遺囑。所謂遺囑是指遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式對其遺產(chǎn)或其他事務(wù)所作的個人處分， 并于遺囑人死亡時發(fā)生效力的法律行為。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十七條規(guī)定可知，遺囑的形式主要有五種形式，即公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑。本案中，被告貂蟬向法庭提交被繼人的聲明，具有對該房屋的歸屬作出處分的內(nèi)容，其內(nèi)容系打印的，并由被繼承人在落款處摁上手印。從遺囑的上述形式來看，此聲明的性質(zhì)不可能是公證遺囑，也不可能是代書遺囑，更不可能是錄音遺囑和口頭遺囑。另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第40條規(guī)定，公民在遺書中涉及死后個人財產(chǎn)處分的內(nèi)容，確為死者真實意思的表示，有本人簽名并注明了年、月、日，又無相反證據(jù)的，可按自書遺囑對待。由此可知，此聲明只可能是自書遺囑。
（二）此聲明屬遺囑法律關(guān)系，而非合同法律關(guān)系。從以上分析可知，此聲明在法律性質(zhì)上屬于遺囑，而遺囑是單方法律行為，并非是合同法律行為。因此在法律適用上，應(yīng)適用繼承法及相關(guān)司法解釋，而非合同相關(guān)法律及其司法解釋，盡管我國的繼承法生效在先，《合同法》若干問題的解釋（二）生效在后?！独^承法》第十七條第二款規(guī)定，自書遺囑必須由遺囑人親筆書寫遺囑全文并簽名，注明年、月、日。本案中，該聲明僅有被繼承人趙子龍按手印，不符合繼承法中對自書遺囑的形成要件要求，屬于嚴(yán)重情形阻礙遺囑效力情形，故應(yīng)屬于無效遺囑。在無遺囑繼承，又無其它遺贈情況下，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來處理被繼承人的遺產(chǎn)。