一套房產(chǎn)上留有兩份遺囑

據(jù)介紹，劉老先生和曾老太1954年在李滄區(qū)購買了兩間房子，兩位老人分別于1987年和1994年去世?！澳赣H在1993年立下遺囑，將這處房子她的份額以及她繼承父親的份額全部給我，并且已經(jīng)由四方區(qū)公證處公證過?！毙鹤訉⑵渌值芙忝冒ǘ慵业耐馍纫黄鸶嫔戏ㄍ?，要求取得他應(yīng)得的繼承權(quán)利。據(jù)小兒子介紹，目前爭議的房屋已經(jīng)拆遷，拆遷前一直由他二姐的兒子居住，因為二姐和其兒子相繼去世，拆遷補償?shù)仁掷m(xù)都是二姐的兒媳和其女兒辦理。

“我們家有劉老先生1987年去世前留下的遺囑，上面寫明了他享有的該處房產(chǎn)給我母親繼承，另外還有1993年和曾老太簽訂的買賣合同，曾老太將該房產(chǎn)她所有的份額以4000元的價格賣給我丈夫?！倍愕膬合蹦贸隽诉@些證據(jù)。但小兒子以及大姐、三姐針對二姐家的證據(jù)提出了意見，首先劉老先生的遺囑連簽名都是代書人簽的，但劉老先生自己上過私塾，寫一手好字，不可能簽名都找人代書，還有，代書人和見證人在1987年和他們家并不認(rèn)識。再就是曾老太的這份買賣合同，看簽訂的日期是1993年7月份，那個時候曾老太正在住院，并且處在昏迷中，不能買賣房屋。

大兒子持有自己的觀點，就是該涉案房屋應(yīng)該由他們兄妹5人按照繼承平均分配，大姐和三姐都主張繼承權(quán)歸小兒子。

立遺囑符合法定的要件才有效

一審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，二姐家兒媳出示的證據(jù)無效，一審判決小兒子享有六分之五的份額。

一審宣判后，劉老先生二女兒的兒媳不服上訴到市中院，認(rèn)為該處房屋是農(nóng)村宅基地屬集體所有，因此不能作為遺產(chǎn)處理。而被上訴人均認(rèn)為，父親的遺囑是二姐家偽造的。雙方在庭上再次對各自的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，一些說法卻大相徑庭。法庭當(dāng)庭調(diào)解沒有成功，只能休庭，等待再次開庭。

立遺囑必須有符合法律規(guī)定的要件，如果要件不成立，會影響遺囑的法律效力。

遺囑有口頭遺囑、代書遺囑、公證遺囑幾種形式。代書遺囑必須有執(zhí)筆人，兩個見證人，執(zhí)筆人也可以作為見證人在場，所立遺囑處分的財產(chǎn)必須是本人的合法財產(chǎn)。遺贈、贈與等其他方式也要依法作出明確處分。

近幾年隨著城市化改建，周邊農(nóng)村地區(qū)房屋價值升值，在繼承方面出現(xiàn)很多矛盾。希望老人對財產(chǎn)的處分應(yīng)當(dāng)明確，不要給后代留下糾紛，老人可以通過法律事務(wù)所、律師事務(wù)所來解決。