遺書載明若妻子再婚不得繼承遺產(chǎn)
1994年5月，熱戀中的張建元與蔡麗珍開始了同居生活， 二人與張建元的父母一起居住在無(wú)錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)張巷上9號(hào)張家的三間平房中。1995年2月，張家人向鄰居張文興買了平房東面張巷上10號(hào)的三間二層樓房，但由于匆匆買房，并沒(méi)有和張文興簽訂購(gòu)房合同。
張建元與蔡麗珍不愿受婚姻家庭的拘束，所以一直沒(méi)有領(lǐng)結(jié)婚證，也沒(méi)有要小孩。2004年，蔡麗珍意外懷孕了，張建元覺(jué)得兩個(gè)人收入有限，根本養(yǎng)不活孩子，便勸蔡麗珍放棄小孩，兩人協(xié)商一致后，蔡麗珍做了人流，后來(lái)就一直沒(méi)要小孩。
2006年，久纏病榻的張建元意識(shí)到和蔡麗珍同居十二年，雖然一直是以夫妻名義生活，但由于沒(méi)有領(lǐng)取結(jié)婚證，兩人的關(guān)系不受法律保護(hù)，在預(yù)感自己時(shí)日無(wú)多后，為了能在自己死后讓妻子的生活有所保障，便在當(dāng)年10月和蔡麗珍匆匆領(lǐng)了結(jié)婚證。
這份遲來(lái)的婚書，成了張建元送給妻子的最后一份禮物。兩個(gè)月過(guò)后，張建元終是挨不過(guò)病魔，12月4日病故。
然而，張建元在2006年11月病重期間寫下一份特殊遺書給這份愛(ài)意蒙上了一層陰影，遺書載明：在他去世后，張巷上9號(hào)東面三間樓房使用權(quán)歸妻子蔡麗珍，西面三間平房也歸她安身之處，如妻子今后嫁人，三間平房歸其侄子張超軍所有。
張建元立下遺書時(shí)，蔡麗珍也在，但由于當(dāng)時(shí)丈夫還在世，而且遺書中把房產(chǎn)都留給了自己，蔡麗珍對(duì)再婚一事并沒(méi)有提出異議。
丈夫過(guò)世后半年，蔡麗珍于2007年6月與張堅(jiān)平再婚，兩人婚后仍生活在蔡麗珍與前夫張建元以前生活的房子中。蔡麗珍覺(jué)得她的再婚并非前夫遺書中的“嫁人”，依據(jù)農(nóng)村習(xí)俗，出嫁從夫到丈夫家中生活才視為嫁人，所以她一直住在三間平房?jī)?nèi)，逢年過(guò)節(jié)也祭拜前夫，并沒(méi)有違背前夫的遺書要求。
2007年10月，蔡麗珍和張堅(jiān)平還對(duì)三間平房進(jìn)行修繕和墻面粉飾。2008年4月，兩人生了個(gè)女兒，并在同年11月在該平房?jī)?nèi)為女兒舉辦了“百日酒”，張建元的侄子張超軍一家這才知曉嬸嬸已經(jīng)再婚。
蔡麗珍認(rèn)為自己再婚并非改嫁，但這一觀點(diǎn)并不能得到遺書中的另一個(gè)受益人張超軍的認(rèn)同。
在張建元遺書中提到的張超軍是他同母異父的哥哥張勝元的兒子。在得知嬸嬸蔡麗珍和張堅(jiān)平再婚后，張超軍認(rèn)為其行為違背了叔叔張建元遺書要求，依照遺書上內(nèi)容，三間平房應(yīng)當(dāng)歸自己所有。
至于遺書中提到的三間樓房，張超軍認(rèn)為是在張建元和蔡麗珍結(jié)婚登記前購(gòu)買的，屬于張建元的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在遺書中張建元說(shuō)的房屋使用權(quán)歸蔡麗珍，所有權(quán)是個(gè)人遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由大家共同繼承。
在幾番爭(zhēng)吵無(wú)果的情況下，雙方只得對(duì)簿公堂。2012年7月，侄子張超軍持叔叔張建元的遺書，一紙?jiān)V狀起訴到無(wú)錫錫山法院，請(qǐng)求重新分割遺產(chǎn)。在雙方都對(duì)遺書的真實(shí)性認(rèn)可的情況下，錫山法院從遺書內(nèi)容的合法性及繼承關(guān)系方面審理了這起特殊的遺產(chǎn)糾紛。
前不久，錫山法院判決駁回張超軍的訴訟請(qǐng)求。張超軍不服判決，現(xiàn)已提起上訴。
遺書是否有效
張超軍是張建元的侄子，屬于三代以內(nèi)的旁系血親，非法定繼承人。我國(guó)法律規(guī)定，公民立遺書將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)給國(guó)家、集體或者法定繼承人以外的人，屬于遺贈(zèng)，張超軍的訴訟主張是基于遺贈(zèng)法律關(guān)系提出的。
張建元遺書中提到的涉及張超軍的部分是張巷上9號(hào)三間平房的繼承，遺書提到“如我妻蔡麗珍今后嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”，這一約束性內(nèi)容違背了憲法和婚姻法中保障婚姻自由的規(guī)定，所以這一遺贈(zèng)內(nèi)容在法律上是無(wú)效的，張超軍沒(méi)有受遺贈(zèng)權(quán)。至于他提出張巷上10號(hào)三間樓房的遺產(chǎn)繼承請(qǐng)求，由于該樓房并未列入遺贈(zèng)的范圍，且其并非張建元的法定繼承人，也不存在代位繼承、轉(zhuǎn)繼承等情形，因而也沒(méi)有繼承權(quán)。
