遺書載明若妻子再婚不得繼承遺產

1994年5月，熱戀中的張建元與蔡麗珍開始了同居生活， 二人與張建元的父母一起居住在無錫市錫山區(qū)東港鎮(zhèn)張巷上9號張家的三間平房中。1995年2月，張家人向鄰居張文興買了平房東面張巷上10號的三間二層樓房，但由于匆匆買房，并沒有和張文興簽訂購房合同。

張建元與蔡麗珍不愿受婚姻家庭的拘束，所以一直沒有領結婚證，也沒有要小孩。2004年，蔡麗珍意外懷孕了，張建元覺得兩個人收入有限，根本養(yǎng)不活孩子，便勸蔡麗珍放棄小孩，兩人協商一致后，蔡麗珍做了人流，后來就一直沒要小孩。

2006年，久纏病榻的張建元意識到和蔡麗珍同居十二年，雖然一直是以夫妻名義生活，但由于沒有領取結婚證，兩人的關系不受法律保護，在預感自己時日無多后，為了能在自己死后讓妻子的生活有所保障，便在當年10月和蔡麗珍匆匆領了結婚證。

這份遲來的婚書，成了張建元送給妻子的最后一份禮物。兩個月過后，張建元終是挨不過病魔，12月4日病故。

然而，張建元在2006年11月病重期間寫下一份特殊遺書給這份愛意蒙上了一層陰影，遺書載明：在他去世后，張巷上9號東面三間樓房使用權歸妻子蔡麗珍，西面三間平房也歸她安身之處，如妻子今后嫁人，三間平房歸其侄子張超軍所有。

張建元立下遺書時，蔡麗珍也在，但由于當時丈夫還在世，而且遺書中把房產都留給了自己，蔡麗珍對再婚一事并沒有提出異議。

丈夫過世后半年，蔡麗珍于2007年6月與張堅平再婚，兩人婚后仍生活在蔡麗珍與前夫張建元以前生活的房子中。蔡麗珍覺得她的再婚并非前夫遺書中的“嫁人”，依據農村習俗，出嫁從夫到丈夫家中生活才視為嫁人，所以她一直住在三間平房內，逢年過節(jié)也祭拜前夫，并沒有違背前夫的遺書要求。

2007年10月，蔡麗珍和張堅平還對三間平房進行修繕和墻面粉飾。2008年4月，兩人生了個女兒，并在同年11月在該平房內為女兒舉辦了“百日酒”，張建元的侄子張超軍一家這才知曉嬸嬸已經再婚。

蔡麗珍認為自己再婚并非改嫁，但這一觀點并不能得到遺書中的另一個受益人張超軍的認同。

在張建元遺書中提到的張超軍是他同母異父的哥哥張勝元的兒子。在得知嬸嬸蔡麗珍和張堅平再婚后，張超軍認為其行為違背了叔叔張建元遺書要求，依照遺書上內容，三間平房應當歸自己所有。

至于遺書中提到的三間樓房，張超軍認為是在張建元和蔡麗珍結婚登記前購買的，屬于張建元的個人財產，在遺書中張建元說的房屋使用權歸蔡麗珍，所有權是個人遺產，應當由大家共同繼承。

在幾番爭吵無果的情況下，雙方只得對簿公堂。2012年7月，侄子張超軍持叔叔張建元的遺書，一紙訴狀起訴到無錫錫山法院，請求重新分割遺產。在雙方都對遺書的真實性認可的情況下，錫山法院從遺書內容的合法性及繼承關系方面審理了這起特殊的遺產糾紛。

前不久，錫山法院判決駁回張超軍的訴訟請求。張超軍不服判決，現已提起上訴。

遺書是否有效

張超軍是張建元的侄子，屬于三代以內的旁系血親，非法定繼承人。我國法律規(guī)定，公民立遺書將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人，屬于遺贈，張超軍的訴訟主張是基于遺贈法律關系提出的。

張建元遺書中提到的涉及張超軍的部分是張巷上9號三間平房的繼承，遺書提到“如我妻蔡麗珍今后嫁人，三間平房歸我侄子張超軍所有”，這一約束性內容違背了憲法和婚姻法中保障婚姻自由的規(guī)定，所以這一遺贈內容在法律上是無效的，張超軍沒有受遺贈權。至于他提出張巷上10號三間樓房的遺產繼承請求，由于該樓房并未列入遺贈的范圍，且其并非張建元的法定繼承人，也不存在代位繼承、轉繼承等情形，因而也沒有繼承權。