老人留兩份遺囑致繼承糾紛

徐老漢夫婦有兩子一女，皆已成婚。2004年，徐老漢立下一份遺囑：“因女兒經(jīng)?；啬锛曳谈改福蕸Q定把居住的老樓房全部贈(zèng)與女兒所有，其他人不得干涉。”但該遺囑上沒有徐老漢老伴的簽名。2007年徐老漢的老伴去世后，徐老漢又立了一份遺囑，決定將老樓房分作三份，兩子一女各一份。該遺囑為電腦打印件，上面有徐老漢和其子女的簽字。

徐老漢去世后，徐老漢的小兒子將這所房屋賣給了他人，徐老漢的大兒子認(rèn)為，按照父親的遺囑，自己應(yīng)該得到三分之一的份額，因此，要求分得賣房款的三分之一。此案審理時(shí)，徐老漢的女兒同意把自己應(yīng)繼承的份額轉(zhuǎn)讓給小弟所有。

怎么認(rèn)定遺囑的效力

法院經(jīng)審理認(rèn)為：2004年，徐老漢所立的遺囑因?yàn)闆]有其妻子劉某的簽名，遺囑中處分劉某財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)容無效，徐老漢對(duì)爭議房屋僅有二分之一產(chǎn)權(quán)。而對(duì)2007年的遺囑，原、被告均無法提供草稿，雙方對(duì)草稿系誰書寫也說法不一。該遺囑系打印件，不能證明系徐老漢本人打印，根據(jù)情況，應(yīng)認(rèn)定為代書遺囑，但它無見證人，也無代書人簽名，故屬無效。

法院認(rèn)為，在徐老漢老伴去世后，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，徐老漢與其兩子一女都平均繼承屬于徐老漢老伴的這一半財(cái)產(chǎn)，具體為各繼承該房屋的1＼8份額。這樣，徐老漢實(shí)際擁有該房屋的5＼8份額，按照2004年其所立的遺囑，這部分應(yīng)由其女兒全部繼承，但其女兒明確表示要轉(zhuǎn)讓給小弟，故原告徐老漢的大兒子應(yīng)繼承1＼8的份額，被告徐老漢的二兒子應(yīng)繼承7＼8的份額。

一審宣判后，原被告雙方均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。