男子拿遺囑與繼母爭(zhēng)奪遺產(chǎn)

林先生與前妻有一個(gè)兒子。步入中年，林先生與鄭女士再婚，雙方生了一個(gè)女兒。女兒出生后不久，林先生與鄭女士夫妻關(guān)系惡化。2010年，林先生得知自己生重病后，到法律服務(wù)所咨詢遺囑和繼承的相關(guān)法律規(guī)定，林先生表達(dá)了自己立遺囑的意愿以及百年之后將自己的房產(chǎn)給兒子的心愿。法律服務(wù)所的工作人員小張按照林先生的表述，打印了一份遺囑交給了林先生，應(yīng)林先生的邀請(qǐng)，小張?jiān)谶z囑上作為代書人、見證人簽了名字。

林先生去世后，林先生的兒子與繼母鄭女士就遺產(chǎn)分割產(chǎn)生分歧，兒子拿出遺囑，要求繼承父親名下的房產(chǎn)。而繼母則認(rèn)為，林先生去世前眼睛有疾病，看不清楚遺囑的文字，所以遺囑應(yīng)該是無(wú)效的。

見證人未在場(chǎng)代書遺囑無(wú)效

法院查明，林先生從法律服務(wù)所工作人員小張手中拿到打印的遺囑時(shí)并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)簽字，而是將這份打印的遺囑拿回了家。此后，遺囑的代書人小張并沒(méi)有看到林先生簽字的過(guò)程。

法院認(rèn)定林先生的遺囑是由小張代書的，按照法律規(guī)定代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證。林先生的代書遺囑只有小張一人起草、一人見證，而小張也沒(méi)有看到林先生簽字的經(jīng)過(guò)。所以這份遺囑是無(wú)效的。最終，經(jīng)法院調(diào)解，林先生的兒子與同父異母的妹妹及繼母對(duì)房產(chǎn)作出了合理的分割。

按照我國(guó)繼承法規(guī)定，代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書。代書人和見證人應(yīng)當(dāng)見證立遺囑人表述對(duì)財(cái)產(chǎn)處理的陳述并在遺囑上簽字的全過(guò)程。本案林先生的遺囑是由小張代為起草、打印的，是代書遺囑。但這份遺囑缺少法律規(guī)定的兩個(gè)以上的見證人在場(chǎng)見證的形式要件，同時(shí)，小張作為代書人、見證人，他并未見證遺囑最終形成的整個(gè)過(guò)程，違反了見證人須在場(chǎng)見證的法律規(guī)定，所以是無(wú)效的。