養(yǎng)子與侄女爭(zhēng)遺產(chǎn)

劉老太生前和養(yǎng)子共同購(gòu)買了一處套間，各有一半產(chǎn)權(quán)。幾年來因瑣事，老人與養(yǎng)子關(guān)系緊張，而劉老太的侄女對(duì)老人很好。

2003年11月24日，劉老太與侄女簽訂一份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，約定劉老太將該處房屋屬于自己的部分遺贈(zèng)給侄女，侄女對(duì)劉老太盡到生養(yǎng)死葬義務(wù)。協(xié)議簽訂后，侄女一直盡心盡力照顧老人，在劉老太有病及病重期間還支付了醫(yī)藥費(fèi)。2004年12月18日，劉老太去世，侄女一手操辦了后事。

劉老太的侄女覺得自己盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，要求按遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議繼承屬于老人的那一半房產(chǎn)。但劉老太的養(yǎng)子拒絕承認(rèn)該協(xié)議。養(yǎng)子認(rèn)為，該協(xié)議是打印的，屬于代書性質(zhì)，老人的簽名很可能是假的；退一步說，即便是老人所簽，也存在被逼迫哄騙的可能。因此，該協(xié)議應(yīng)屬無效。

而劉老太的侄女稱，老人與養(yǎng)子關(guān)系不好，還曾在2004年起訴要解除收養(yǎng)關(guān)系，只不過直到去世官司還沒判下來。要是解除了收養(yǎng)關(guān)系，養(yǎng)子根本就沒有繼承權(quán)，也不會(huì)有這場(chǎng)糾紛。僵持不下的雙方只好求助法院。

遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有瑕疵遺產(chǎn)歸養(yǎng)子

這份遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作為重要證據(jù)，成為判案關(guān)鍵。一審期間，劉老太的養(yǎng)子拒絕進(jìn)行筆跡鑒定，被判敗訴，須給付劉老太侄女房屋價(jià)款的一半——即10萬元。

宣判后，劉老太的養(yǎng)子提出上訴。市法院委托遼寧一家物證司法鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定結(jié)論為：經(jīng)對(duì)《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》上的“劉某某”（注：即劉老太）簽字與劉某某書寫的樣本材料（2004年4月15日在法院打解除收養(yǎng)關(guān)系官司開庭時(shí)筆錄）上的“劉某某”簽字相比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)兩者在字的書寫水平、整體風(fēng)貌、筆畫順序、連筆方式、運(yùn)筆形態(tài)等筆跡特征上均有一定的差異。鑒定意見為：《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》上的“劉某某”簽字，不能認(rèn)定為劉本人所寫。

市法院認(rèn)為：經(jīng)過筆跡鑒定，“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”上的劉某某簽字不能認(rèn)定是劉老太本人所寫，因此該遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議不能認(rèn)定為遺贈(zèng)人（劉老太）所留。現(xiàn)劉老太已經(jīng)去世，除養(yǎng)子外無其他繼承人，因此該爭(zhēng)議房屋應(yīng)歸養(yǎng)子所有。法院將訴爭(zhēng)房屋改判給了養(yǎng)子。