案情回顧：兒子要求繼承公房中母親的份額

王某與李某均系國家干部，小王系二人之獨生子。九十年代中期，王某與李某因工作需要赴美國工作，在此期間，王某所在單位將其原有住房收回后，向其重新分配一套住房，因王某與李某均在國外，所有的交接手續(xù)均委托其子小王辦理。不久李某因病于美國過世。王某回國后與單位簽訂公房出售協(xié)議，并交納購房款。根據(jù)政策，購買該套房屋時計算了王某與李某的工齡，并依據(jù)雙方工齡對購房款進行折抵。房產(chǎn)證下發(fā)后產(chǎn)權(quán)登記人為王某。數(shù)年之后，王某再婚，房屋由王某與再婚妻子居住使用。

小王故將父親訴至法院，要求繼承父母房產(chǎn)中母親的份額。

在庭審中，小王表示房屋雖系父親在母親去世后購買，但購買該房屋時折算了母親的工齡，應屬夫妻共同財產(chǎn)。故其有權(quán)依法繼承母親去世后的房產(chǎn)份額。但其父王某否認訴爭房屋系夫妻共同財產(chǎn)。王某在庭審中表示購房款系其用個人收入交納，小王無法舉證證明購房款系夫妻共同財產(chǎn)還是個人收入。

法院判決：“工齡優(yōu)惠”為政策性補貼，不能繼承

法院經(jīng)審理后認為，遺產(chǎn)是指公民死亡后遺留的個人合法財產(chǎn)。小王作為王某與李某之獨子，在李某去世后，王某作為其第一順序繼承人，可依法繼承其遺產(chǎn)。訴爭房屋系王某在李某去世后用個人財產(chǎn)購買，并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。雖然購買房屋時價折算了李某的工齡，但該工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益。因此，上述房屋不能認定為夫妻共同財產(chǎn)，而應確認為王某之個人財產(chǎn)。最后，法院駁回了小王的訴請。

律師說法：已購公房如何繼承

根據(jù)公房買賣相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)定，購買公房可以折算夫妻雙方的工齡享受購房優(yōu)惠。

司法實踐中，購房時折算了雙方的工齡，但是交納購房款辦理房屋產(chǎn)權(quán)的時候配偶一方已經(jīng)過世。因死亡一方享受的工齡優(yōu)惠只是屬于一種政策性補貼，而非財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益，繼承人為維護自身的合法權(quán)益，應在交納購房款前進行遺產(chǎn)繼承，因為如果遺產(chǎn)沒有分割，發(fā)生爭議時，一方當事人很難舉證證明交納的購房款是用夫妻雙方的共同積蓄還是配偶一方的個人財產(chǎn)。

如果購房款是夫妻雙方的共同積蓄，所購房屋就是夫妻共同財產(chǎn)，反之如果購房款是配偶一方的個人收入，所購房屋就是其個人財產(chǎn)。