案情回顧：為弟弟遺產(chǎn)姐妹對(duì)簿公堂

阿珍與阿嬌系姐妹關(guān)系，她們有一個(gè)患精神病的弟弟阿貴（未婚）需要照管，但父母都已過(guò)世。為此，姊妹倆于2009年3月作了一個(gè)約定：阿貴的生活起居由阿珍負(fù)責(zé)；阿珍一次性給付阿嬌16萬(wàn)元，待阿貴去世后，阿貴名下的房產(chǎn)歸阿珍所有。協(xié)議簽訂后，姐姐依約給付了錢(qián)款，并精心照顧弟弟多年。2011年9月，阿貴去世，在辦理完阿貴的身后事之后，阿珍要求阿嬌依照之前的約定，協(xié)助辦理阿貴房屋的過(guò)戶手續(xù)。對(duì)此，阿嬌表示反悔，并不予配合。

阿珍無(wú)奈起訴至虹口區(qū)法院，認(rèn)為其已按協(xié)議將系爭(zhēng)房屋的折價(jià)款給付阿嬌，阿貴現(xiàn)已去世，而阿嬌卻拒不按協(xié)議書(shū)約定的義務(wù)協(xié)助其辦理房屋權(quán)利變更登記手續(xù)，故請(qǐng)求法院判令系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有。阿嬌辯稱，2009年3月，阿嬌在阿珍擬定的協(xié)議書(shū)上簽名確認(rèn)，但其現(xiàn)在對(duì)在協(xié)議書(shū)上草率簽名的行為感到后悔，且自己從未明確表示放棄對(duì)阿貴遺產(chǎn)的繼承權(quán)，也不存在喪失繼承權(quán)的情形。據(jù)此，認(rèn)為系爭(zhēng)房屋作為被繼承人阿貴的遺產(chǎn)依法應(yīng)由阿珍、阿嬌各半繼承。

法院判決：兩姐妹簽訂的協(xié)議有效

虹口區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案協(xié)議書(shū)成立、有效且已生效，該協(xié)議書(shū)具有一個(gè)合同的完整的、全部的法律約束力，阿珍、阿嬌均不得擅自變更、解除合同?，F(xiàn)涉案協(xié)議書(shū)不存在履行障礙，且阿珍已按約給付了阿嬌房屋折價(jià)款，故阿珍要求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋的權(quán)利歸其所有，法院對(duì)此予以支持。

以案說(shuō)法：遺產(chǎn)歸屬能否提前約定

本案中，被繼承人阿貴為限制行為能力人，無(wú)配偶、子女，且父母已過(guò)世，作為其直系親姐姐的阿珍、阿嬌是其法定繼承人，作為繼承人她們對(duì)于可能實(shí)現(xiàn)的繼承期待利益享有處分權(quán)，這種處分行為是對(duì)未來(lái)權(quán)利歸屬的約定，并不會(huì)對(duì)阿貴的權(quán)利造成現(xiàn)實(shí)侵害，因此，阿珍、阿嬌有權(quán)在阿貴生前約定其過(guò)世后的房產(chǎn)處分事宜。

而且只要不違反法律禁止性規(guī)定和侵犯社會(huì)公共利益，允許繼承人在繼承開(kāi)始之前放棄繼承期待利益，這是尊重當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)。因此，本案中阿嬌在繼承開(kāi)始之前自愿放棄繼承阿貴房產(chǎn)，并無(wú)不可。

基于此，阿珍與阿嬌之間所簽訂的繼承協(xié)議成立且生效，具有合同的法律約束力，雙方均不得擅自變更、解除，故阿嬌嗣后反悔想撤銷其做出的放棄繼承阿貴房產(chǎn)的意思表示，無(wú)法得到法院支持。