爭(zhēng)遺產(chǎn)導(dǎo)致母女鬧翻

楊某去世后留下的一棟房子，不料成為妻子和大女兒生活中的“火藥桶”。母女為該房屋的繼承問題鬧得不可開交，甚至大打出手。蘆溪縣人民法院承辦法官顧及家庭倫理，傾力調(diào)解，及時(shí)縫合了這對(duì)母女的親情裂痕。

1978年3月，楊某與廖某結(jié)婚，婚后生育二女一子，1997年臨街建造了一棟3層房屋。房屋估價(jià)60萬元。楊某去世后，其他子女均表示將自己依法繼承的份額贈(zèng)與母親廖某。廖某與大女兒楊某某協(xié)商處理繼承該房屋時(shí)意見分歧較大，廖某認(rèn)為該房屋是與楊某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，大女兒楊某某繼承的房屋份額只有八分之一；大女兒楊某某以自己生活貧困，并在該房屋建造時(shí)出錢出力為由，要求繼承房屋一半的份額。雙方又因其它生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，母女關(guān)系徹底鬧翻。2014年9月，廖某向蘆溪縣人民法院起訴，請(qǐng)求依法分割房屋。

法院調(diào)解縫合親情裂痕

承辦法官考慮到母女爭(zhēng)奪房屋繼承份額傷及了親情，再把事情鬧大對(duì)整個(gè)大家庭都有不良影響，遂組織雙方進(jìn)行庭前調(diào)解。法庭辦公室里的調(diào)解中，雙方各執(zhí)一詞，甚至互相責(zé)罵，調(diào)解沒有得到實(shí)質(zhì)進(jìn)展。

承辦法官轉(zhuǎn)變調(diào)解思路，以走訪談心的方式去到雙方家里，了解他們的真實(shí)生活，拉家常似的勸說她們顧及血緣之親。向廖某反映楊某某的生活困難之處，向楊某某講解尊孝的古訓(xùn)和解釋法律的具體規(guī)定，又經(jīng)過多次電話勸說，終于促使雙方態(tài)度發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，母女誠(chéng)心調(diào)解。再一次的組織雙方調(diào)解中，辦案法官促成雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：女兒楊某某將自己依法繼承的房屋份額贈(zèng)與母親廖某，廖某補(bǔ)償楊某某12萬元。