大哥獨(dú)得祖屋惹官司

年近七旬的黃甲是家中的長(zhǎng)子，其下有黃乙、黃丙、黃丁、黃戊4個(gè)弟弟和兩個(gè)姐妹。因繼承父母的祖屋受弟弟阻攔，黃甲將4個(gè)弟弟告上法庭。

黃甲在起訴狀中稱，1989年，父親黃強(qiáng)和母親林嬌為安排后事，由父親黃強(qiáng)親筆書(shū)寫(xiě)下《黃甲五兄弟分居立約》（文中簡(jiǎn)稱“分居立約”）。根據(jù)該立約，位于新店鎮(zhèn)登記在父親名下的土地及房屋歸兩老使用一世。二老去世后，歸長(zhǎng)子黃甲所有。

對(duì)黃甲的起訴，弟弟黃乙稱黃甲所說(shuō)屬實(shí)。簽訂“分居立約”時(shí)，除其本人因不滿小弟未分得住房不蓋章確認(rèn)外，其余兄弟均在立約上蓋章確認(rèn)，其尊重父母的意思，同意原告的訴訟請(qǐng)求。

但黃丙、黃丁表示，大哥提供的“分居立約”是偽造的。五兄弟從沒(méi)有達(dá)成過(guò)所謂的“分居立約”，且該“分居立約”內(nèi)容不合法。在他們看來(lái)，既然是五兄弟分家，自然要分五兄弟共有的祖遺財(cái)產(chǎn)，但大哥提供的“分居立約”中，僅大哥分得祖遺房屋。

黃甲最小的弟弟黃戊稱，他從沒(méi)有參與過(guò)父母主持下的、兄弟之間的分家析產(chǎn)，大哥提供的“分居立約”系原告在收拾父親遺物時(shí)“找”到的，“分居立約”是否是父親的筆跡不能肯定。

手寫(xiě)遺囑有效需執(zhí)行

經(jīng)審理晉安區(qū)本院認(rèn)為，“分居立約”全文系一人筆跡顯而易見(jiàn)，針對(duì)“分居立約”是誰(shuí)寫(xiě)的，黃強(qiáng)的妻子林嬌認(rèn)可系丈夫書(shū)寫(xiě)，被告黃乙也加以認(rèn)可。

在庭審過(guò)程中，原告提供了黃強(qiáng)留存在村委會(huì)的一份書(shū)面報(bào)告，并表示愿意接受筆跡鑒定。但諸被告未提供筆記樣本、也未提出筆跡鑒定申請(qǐng)。故法院認(rèn)定“分居立約”為原、被告父親黃強(qiáng)親筆書(shū)寫(xiě)。

根據(jù)以上認(rèn)定，法院認(rèn)為訴爭(zhēng)祖房土地使用權(quán)登記在父親黃強(qiáng)名下，應(yīng)認(rèn)定祖房為黃強(qiáng)夫婦共有財(cái)產(chǎn)。“分居立約”中黃強(qiáng)表面上是分家活動(dòng)的公證人，實(shí)際上是自書(shū)了他對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的處分意見(jiàn)。由于他對(duì)祖房的處分是真實(shí)意思表示，且未侵犯夫婦之外他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，現(xiàn)黃強(qiáng)已死亡，其對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分意見(jiàn)應(yīng)視為其遺囑。

訴爭(zhēng)房惟一共有人林嬌對(duì)“分居立約”不持異議，同時(shí)其愿將本人擁有份額給原告，原告的訴訟請(qǐng)求可得以支持。故確認(rèn)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)及地上合法建筑物使用權(quán)歸大哥黃甲所有。