父母去世多年后主張繼承權(quán)

韓某父母在1930年購置平房一院，前院6間后院5間，購置后韓某父母與韓某均在此居住。韓某之父于1942年去世，留下韓某與韓某兄二人與母親共同生活。1943年韓某出嫁到山西，1953年韓某母親將全部房產(chǎn)過戶在韓某兄名下，該房屋一直由韓某兄一家與母親同住。1970年韓某母親去世，韓某兄一家仍在該房居住。1994年韓某兄將后院房產(chǎn)出賣，當(dāng)年韓某兄又將前院房屋全部拆除重建，將舊平房建成了磚混結(jié)構(gòu)二層樓房。新樓房建好后韓某兄以自己名字響西安市房地局進(jìn)行了房產(chǎn)權(quán)登記，市房地局審查后給韓某兄頒發(fā)了新的《西安市私有房屋所有權(quán)證》。

1998年初韓某回西安給其夫看病，在此樓房中居住了4個(gè)多月后回了山西。2006年6月韓某再次來到西安，居住在韓某兄家中。在征得了韓某兄的同意后，由韓某出資在韓某兄的二樓頂部蓋了第三層，由韓某一家回西安時(shí)居住并可出租收益。該第三層蓋好后因未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)而無法辦理房產(chǎn)證件，屬違章建筑。2003年2月韓某向韓某兄要求繼承父母遺產(chǎn)，韓某兄不同意，雙方發(fā)生糾紛，韓某向法院起訴要求繼承磚混結(jié)構(gòu)二層新樓房。法院審理后依法駁回了韓某的訴訟請求。

超過訴訟時(shí)效喪失勝訴權(quán)

在本案中韓某要求繼承的法律時(shí)效已過，并且遺產(chǎn)早已不存在，韓某已無法繼承。我國《繼承法》第8條規(guī)定：“繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為兩年，自己承認(rèn)知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算。但自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟”。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第18條規(guī)定：“自繼承開始之日起的第18年后至第20年期間內(nèi)，繼承人才知道自己的權(quán)利受到侵害的，提起訴訟的權(quán)利應(yīng)當(dāng)在繼承開始起的20年之內(nèi)行使。超過20年的不得再行提起訴訟”。

依據(jù)以上法律規(guī)定結(jié)合本案事實(shí)來看，因韓某之父在1942年去世，根據(jù)繼承法的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，1942年繼承就已經(jīng)開始。韓某應(yīng)當(dāng)在1962年前主張繼承權(quán)利，但其未主張。1953年母親將屬于自己的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與了韓某兄，其母已無財(cái)產(chǎn)。

1994年韓某兄在未告知韓某的情況下，將部分房產(chǎn)出賣，并在當(dāng)年又將其余房屋全部拆除重建成新樓房，已構(gòu)成侵權(quán)。1998年韓某回西安給其夫看病，在此樓居住4個(gè)多月，其應(yīng)當(dāng)知道遺產(chǎn)已不存在仍未提出異議，也未主張任何權(quán)利。直至2003年后才向法院主張其繼承權(quán)利，依據(jù)以上法律規(guī)定，早已超過了訴訟時(shí)效，已喪失了勝訴權(quán)。法院駁回韓某訴訟請求是正確的。