男子車禍身亡引發(fā)房產(chǎn)糾紛

1998年，李某大學(xué)畢業(yè)后，被分配到睢寧縣的一所中學(xué)當(dāng)老師。2002年5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車庫，總房?jī)r(jià)為7．5萬多元。李某和開發(fā)商簽訂了房屋銷售合同。同年6月，李某辦理了個(gè)人住房抵押，貸款30000元。

同時(shí)，李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了王某，兩人相戀。2004年10月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，兒子小李出生。到2007年，李某還清了住房貸款本息。

2008年9月的一天，王某收到噩耗，李某因?yàn)檐嚨湶恍疑硗觥１催^后，現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)分配問題讓王某和公婆李建、劉某的關(guān)系愈發(fā)緊張起來。王某多次要求對(duì)當(dāng)初李某購(gòu)買的房屋進(jìn)行分割，但是李建、劉某不同意，他們認(rèn)為這套商品房是他們當(dāng)初以兒子的名義購(gòu)買的，購(gòu)房款也是他們出資的，覺得這房子根本和王某沒有什么關(guān)系，所以拒絕分割。2013年6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時(shí)留下的95平方米的商品房一套。

在訴訟過程中，根據(jù)王某的申請(qǐng)，睢寧法院依法委托土地評(píng)估公司對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該房屋價(jià)值（不包括室內(nèi)裝裝潢、裝飾）為32萬多元，車庫價(jià)值為2．6萬多元。

父母妻兒均有繼承權(quán)

法院認(rèn)為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，因房屋取得時(shí)間在王某與李某結(jié)婚登記時(shí)間之前，在原告王某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某償還房屋貸款部分本息2．5萬多元，對(duì)此部分，應(yīng)從該房產(chǎn)價(jià)款中先予以分出1．2萬多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

我國(guó)《繼承法》同時(shí)規(guī)定，繼承開始后，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理；同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權(quán)?？紤]兩被告現(xiàn)實(shí)際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產(chǎn)權(quán)由被告李建、劉某共同所有；被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補(bǔ)償款9．7萬元、給付小李上述房屋補(bǔ)償款8．4萬余元（由其監(jiān)護(hù)人原告王某保管）。