男子車禍身亡引發(fā)房產(chǎn)糾紛

1998年，李某大學畢業(yè)后，被分配到睢寧縣的一所中學當老師。2002年5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車庫，總房價為7．5萬多元。李某和開發(fā)商簽訂了房屋銷售合同。同年6月，李某辦理了個人住房抵押，貸款30000元。

同時，李某經(jīng)人介紹認識了王某，兩人相戀。2004年10月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，兒子小李出生。到2007年，李某還清了住房貸款本息。

2008年9月的一天，王某收到噩耗，李某因為車禍不幸身亡。悲痛過后，現(xiàn)實的財產(chǎn)分配問題讓王某和公婆李建、劉某的關系愈發(fā)緊張起來。王某多次要求對當初李某購買的房屋進行分割，但是李建、劉某不同意，他們認為這套商品房是他們當初以兒子的名義購買的，購房款也是他們出資的，覺得這房子根本和王某沒有什么關系，所以拒絕分割。2013年6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時留下的95平方米的商品房一套。

在訴訟過程中，根據(jù)王某的申請，睢寧法院依法委托土地評估公司對房屋價值進行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該房屋價值（不包括室內(nèi)裝裝潢、裝飾）為32萬多元，車庫價值為2．6萬多元。

父母妻兒均有繼承權

法院認為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個人的財產(chǎn)。本案中，因房屋取得時間在王某與李某結婚登記時間之前，在原告王某與李某婚姻關系存續(xù)期間，李某償還房屋貸款部分本息2．5萬多元，對此部分，應從該房產(chǎn)價款中先予以分出1．2萬多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產(chǎn)進行分割。

我國《繼承法》同時規(guī)定，繼承開始后，對被繼承人的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理；同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權?？紤]兩被告現(xiàn)實際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。

據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產(chǎn)權由被告李建、劉某共同所有；被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補償款9．7萬元、給付小李上述房屋補償款8．4萬余元（由其監(jiān)護人原告王某保管）。