案情回顧：老父在世簽訂遺產(chǎn)分割協(xié)議

李某早年經(jīng)商致富，家里生活頗為富足。李某生有兩男一女，均已成家，對(duì)李某十分孝順。李某生前曾口頭表示死后遺產(chǎn)由三個(gè)子女平等分割。三兄妹對(duì)此也表示認(rèn)同，并背著老人訂立了一份書面協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容主要是寫明對(duì)老人生前財(cái)產(chǎn)除用于老人生活支出外，剩余財(cái)產(chǎn)由兄妹三人平等分割，三兄妹都在協(xié)議上簽了字。李某去世前一直與二兒子共同生活，二兒子一家對(duì)李某的生活照顧較多，等到李某去世后其二兒子主張應(yīng)該多分得遺產(chǎn)，并占有了老人的存折和其他財(cái)物。李某大兒子與小女兒認(rèn)為兄妹三人事先已有協(xié)議，因此向法院起訴要求按照協(xié)議平等分割遺產(chǎn)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：被繼承人在世所簽遺產(chǎn)分割協(xié)議是否有效

在被繼承人生前所訂分割遺產(chǎn)的協(xié)議是否有效？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，兄妹三人于李某生前訂立的遺產(chǎn)分割協(xié)議是三人真實(shí)意思表示，也是李某生前的意愿，因此應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議平等分割遺產(chǎn)；

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)的繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承人在被繼承人死亡前所訂遺產(chǎn)分割協(xié)議因缺乏法律上繼承的要件而歸于無效，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。

律師說法：協(xié)議缺乏生效要件應(yīng)無效

第二種觀點(diǎn)是正確的。

《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人死亡是繼承開始的標(biāo)志，在被繼承人死亡前不發(fā)生繼承關(guān)系。我國法律將繼承分為遺囑繼承和法定繼承，遺囑繼承是由繼承人根據(jù)被繼承人生前所立遺囑繼承遺產(chǎn)，法定繼承是指在無遺囑的情況下由繼承人根據(jù)法律的規(guī)定繼承遺產(chǎn)。但無論是遺囑繼承還是法定繼承都只能發(fā)生在繼承開始后，也即被繼承人死亡后。因?yàn)樵诒焕^承人死亡前，遺產(chǎn)尚處于一種不確定的狀態(tài)，繼承人也未實(shí)際享有繼承權(quán)，因而無權(quán)協(xié)議處分不屬于自己的財(cái)產(chǎn)。同樣的道理，《繼承法意見》第49條規(guī)定，繼承人放棄繼承的意思表示，應(yīng)當(dāng)在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前作出。繼承人在繼承開始前放棄繼承的意思表示無效。

關(guān)于法定繼承中遺產(chǎn)的處理，《繼承法》第十五條規(guī)定繼承人應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、和睦團(tuán)結(jié)的精神，協(xié)商處理繼承問題，遺產(chǎn)分割的時(shí)間、辦法和份額由繼承協(xié)商確定。該條規(guī)定暗含了兩個(gè)意思：一是遺產(chǎn)分割可以由繼承人協(xié)商處理；二是繼承人協(xié)商處理遺產(chǎn)只能發(fā)生在繼承開始后。繼承人于繼承開始前就遺產(chǎn)分割所作協(xié)商，雖然是繼承人真實(shí)意思的表示，但因缺乏法律上的生效要件而歸于無效，除非繼承開始前達(dá)成的協(xié)議于繼承開始后得到全部繼承人的再次確認(rèn)。