案情回顧：父母去世多年姐弟發(fā)生遺產(chǎn)糾紛

馬某某與馬某是姐弟關(guān)系。二人的母親、父親分別于1981年3月、4月去世，留有位于朝陽區(qū)某村某號(hào)院的宅基地上的房屋三間。二人均明確表示要求繼承父母的遺產(chǎn)。1984年，馬某某將原有房屋三間拆除，新蓋房屋四間，馬某未提出異議。2002年11月，馬某提出要求分割新蓋的四間房屋，但馬某某認(rèn)為此房是自己翻建的，不是父母遺產(chǎn)而是自己的財(cái)產(chǎn)，雙方發(fā)生爭議，馬某訴至法院要求依法分割馬某某翻建的房屋。

爭議焦點(diǎn)：本案是否超過了訴訟時(shí)效

第一種意見認(rèn)為：馬某的要求分割房屋的請(qǐng)求，已超過繼承法規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效，不應(yīng)支持馬某的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為：繼承開始后，馬某與馬某某對(duì)父母的遺產(chǎn)形成共有關(guān)系，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，應(yīng)支持馬某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法：繼承訴訟時(shí)效怎么計(jì)算

繼承開始后，馬某與馬某某對(duì)某號(hào)院的三間房屋形成共有關(guān)系，但在馬某擅自翻建房屋時(shí)，已導(dǎo)致遺產(chǎn)滅失，共有的物權(quán)標(biāo)的已經(jīng)滅失的情況下，此時(shí)，馬某某對(duì)三間房屋的的物權(quán)已經(jīng)不存在，不能再行使物權(quán)法上的權(quán)利，但馬某某享有向馬某主張損害賠償?shù)臋?quán)利，此權(quán)利具有時(shí)效限制，馬某某應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)事實(shí)發(fā)生之日起兩年內(nèi)行使，但馬某某卻一直沒有行使，已過訴訟時(shí)效。理由如下：

一、繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人之間就遺產(chǎn)形成共有關(guān)系

根據(jù)《物權(quán)法》第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力?！痹摋l規(guī)定了，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得，是以登記為原則的。也就是說，因繼承取得物權(quán)的，是在繼承開始時(shí)發(fā)生效力的，但若繼承人要處分繼承的不動(dòng)產(chǎn)的，需要經(jīng)過登記方可處理。在本案中，在馬某和馬某某的父母去世后，繼承就開始了，此時(shí)，馬某和馬某某對(duì)本案中的三間房屋是一種共有關(guān)系。

二、繼承人要求對(duì)形成共有關(guān)系的遺產(chǎn)進(jìn)行分割的權(quán)利，是繼承人作為物權(quán)人的權(quán)利，不應(yīng)適用訴訟時(shí)效的限制

繼承開始后，遺產(chǎn)分割前，繼承人是遺產(chǎn)的共有物權(quán)人，繼承人要求分割、處分遺產(chǎn)的權(quán)利，屬于繼承人作為物權(quán)人的權(quán)利。根據(jù)訴訟時(shí)效的理論以及《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第一條：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，……”的規(guī)定，可以看出，訴訟時(shí)效，僅適用于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而物權(quán)作為對(duì)世權(quán)，不受訴訟時(shí)效的限制。

三、遺產(chǎn)被翻建后，原遺產(chǎn)已經(jīng)滅失，繼承人就原遺產(chǎn)享有的物權(quán)，因物權(quán)標(biāo)的物的滅失而不存在，不能再行使物權(quán)或物上請(qǐng)求權(quán)，只能向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任

“物權(quán)請(qǐng)求權(quán)”是專門針對(duì)“物權(quán)”的法律救濟(jì)措施，是“物權(quán)”的特殊保護(hù)方法。但是，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)也有局限性，這就是行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)一定要有“物權(quán)”存在。標(biāo)的物一旦“毀損、滅失”，這時(shí)“物權(quán)”（所有權(quán)）已經(jīng)消滅，你就不能再行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，你只能向法院提起侵權(quán)責(zé)任之訴。不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)一經(jīng)毀損，原物權(quán)已不存在，行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)已經(jīng)喪失，受害人只能依據(jù)侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求保護(hù)，無所謂物權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在。

四、遺產(chǎn)被其他繼承人擅自翻建時(shí)，其他繼承人的權(quán)利救濟(jì)

當(dāng)遺產(chǎn)被其他繼承人擅自翻建時(shí)，作為權(quán)利受到侵害的繼承人，應(yīng)區(qū)分情況進(jìn)行救濟(jì)：第一種情形，當(dāng)遺產(chǎn)尚未被完全推翻、翻建時(shí)，即物權(quán)的標(biāo)的物尚存在時(shí)，權(quán)利受到侵害的繼承人，可以基于《物權(quán)法》第三十六條的規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。”和物上請(qǐng)求權(quán)的效力，可請(qǐng)求擅自翻建的繼承人停止侵害、排除妨礙或恢復(fù)原狀。第二種情形，當(dāng)遺產(chǎn)已經(jīng)被完全推翻、滅失，并被翻建后，此時(shí)，物權(quán)的標(biāo)的物已經(jīng)滅失，被侵害的繼承人不能再行使物權(quán)或物上請(qǐng)求權(quán)，而只能根據(jù)《物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定：“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任?！焙汀肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任。此時(shí)，其他繼承人原有的物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)之債。

五、其他繼承人要求擅自翻建人，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的侵權(quán)之債，是有訴訟時(shí)效限制的。

《民法》通則第一百三十七條規(guī)定：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。本案中，1984年，馬某某將原有遺產(chǎn)推翻重建時(shí)，馬某對(duì)此時(shí)知情的，其當(dāng)時(shí)未及時(shí)行使其對(duì)遺產(chǎn)所享有的物權(quán)及物上請(qǐng)求權(quán)，在遺產(chǎn)被翻建成新房后，馬某也未及時(shí)向馬某某提出侵權(quán)責(zé)任之訴。自馬某知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日，其訴訟時(shí)效就應(yīng)該起算，馬某在2002年起訴時(shí)，早已超過了訴訟時(shí)效。