為遺產(chǎn)死者哥哥兩次起訴繼子

2013年1月，如東縣栟茶鎮(zhèn)63歲老漢崔某的繼母張姨去世，并留下價(jià)值512000元的遺產(chǎn)。由于張姨唯一的女兒早已過世，料理完繼母的喪事后，崔老漢覺得自己就是這筆不菲遺產(chǎn)的唯一法定繼承人。不料，就在這時(shí)，張姨的哥哥張某突然找上門來，要求分割遺產(chǎn)。張某表示，張姨的配偶、女兒、父母等第一順序繼承人都已經(jīng)不在人世，自己作為第二順序繼承人有權(quán)繼承該遺產(chǎn)。此外，2011年崔老漢父親去世后，張姨獨(dú)自一人居住，并未和崔老漢共同生活，崔老漢沒有盡到足夠的撫養(yǎng)照顧義務(wù)，反倒是張某吩咐其兒子張某某經(jīng)常前去看望照顧老太太。雙方各說各有理僵持不下，2013年2月，張某將崔某起訴至如東法院。

經(jīng)調(diào)解，崔、張二人于2013年9月在庭外達(dá)成了一致意見，簽署了一份協(xié)議，由崔某一次性給付張某人民幣5萬元，遺產(chǎn)全部歸崔某所有。錢款履行到位后，張某向法院申請(qǐng)撤訴，糾紛貌似就此了結(jié)。不料，過了半年后，張某又向法院提起訴訟。張某某以張某已罹患中度老年性癡呆，屬于無民事行為能力人為由，要求法院確認(rèn)上述調(diào)解協(xié)議無效，并提供了南通市精神病衛(wèi)生中心司法鑒定意見書為證。同時(shí)，張某某代表張某，要求重新分割張姨的遺產(chǎn)。

法定繼承人范圍如何認(rèn)定

本案的爭議焦點(diǎn)是崔某、張某究竟誰有繼承權(quán)，實(shí)際上涉及的是法定繼承人的范圍認(rèn)定問題。張姨死后并未留下遺囑，因此適用法定繼承?！独^承法》第十條規(guī)定，遺產(chǎn)的第一順序繼承人為配偶、子女、父母，其所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。

法律上認(rèn)定，扶養(yǎng)關(guān)系主要是看繼子女對(duì)繼父母是否履行了贍養(yǎng)義務(wù)。按照出庭的十位證人所言，崔某確實(shí)盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，因而崔某作為張姨具有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，是第一順序的繼承人。張某作為第二順序的繼承人無權(quán)繼承。但根據(jù)《繼承法》第十四條規(guī)定，繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。因另有六位證人出庭作證，證明張某也確實(shí)對(duì)張姨盡了較多的撫養(yǎng)義務(wù)，因而張某亦可適當(dāng)分得部分遺產(chǎn)。