老父五子女爭3萬遺產(chǎn)

一老人剛?cè)ナ啦痪?，五個子女就為分其遺留的三萬元遺產(chǎn)爭得不可開交，最后打起官司來。雖然他們贏得了官司，但是最終喪失了兄弟姐妹情意。

原告蘇秀、蘇小校、蘇遠弟、蘇美美和被告蘇大花是親姐弟兄妹關(guān)系。他們的父親蘇老漢去世不久，被告蘇大花就把其父遺留下來的銀行存款30000元全部取走，原告蘇秀知道后，找到被告要求分得10000元，但被告不同意付給。為此，原告蘇秀與蘇小校、蘇遠弟、蘇美美以被告侵犯他們四人繼承權(quán)的理由訴至法院，請求各人依法繼承父親遺產(chǎn)中的6000元。

被告蘇大花辯稱：其取走的30000元是被告公婆給其兒子上學所用，為存取方便讓父親代存的，后因為父親病重，將存單歸還被告。所以，30000元不屬其父遺產(chǎn)。蘇大花不僅不愿讓其他兄妹分那30000元，而且，提出其父在鄭州高新區(qū)和鄭州管城回族區(qū)留有住房兩套，都屬遺產(chǎn)范圍，現(xiàn)均由原告蘇秀居住，應依法分割。

每人分得6千元親情難挽回

鄭州高新區(qū)法院審理認為：被告辯稱其父生前留存的30000元是其公婆給其兒子上學所用，為存取方便讓其父代為存款，這事蘇小校和蘇遠弟知情?？墒?，在法官問蘇小校時，蘇小校予以否認，而蘇遠弟在庭審中也說對該事不知情。為此，法院對其父存款30000元只好作為遺產(chǎn)依法分割。至于被告稱其父生前尚有房產(chǎn)兩套的說法，因未提供相關(guān)證據(jù)，故法院不予審定。原、被告如有證據(jù)可以另案起訴。

依照《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款的規(guī)定，判決如下：30000元遺產(chǎn)由四原告及被告各繼承6000元，被告蘇大花于判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告蘇秀、蘇小校、蘇遠弟、蘇美美各6000元人民幣。

案子雖然被法院判決了，可是，姐弟兄妹五人現(xiàn)在見面如仇人，互不往來。