養(yǎng)子死亡親生母親主張繼承權(quán)

父母對(duì)子女的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，但孩子從小被送給他人撫養(yǎng)，親生父母是否還享有繼承權(quán)？福建省上杭縣人民法院7日披露，該院判決一起繼承權(quán)糾紛，親生父母對(duì)已送養(yǎng)他人撫養(yǎng)長(zhǎng)大子女的財(cái)產(chǎn)不享有繼承權(quán)。

死者鐘某系被告楊某之夫，原告張某系死者鐘某之親生母親。1966年間，在鐘某8個(gè)月大時(shí)，原告將其送給他人做養(yǎng)子，并由他人撫養(yǎng)成人。2014年3月20日鐘某在煤礦上班時(shí)不幸發(fā)生事故死亡。

事發(fā)后，礦場(chǎng)與鐘某的妻子楊某達(dá)成賠償協(xié)議，支付死亡賠償款、撫養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)120萬(wàn)元。然而原告張某認(rèn)為鐘某系其親生子，與鐘某有來(lái)往，鐘某生前對(duì)原告也有照顧，因此認(rèn)為其對(duì)該項(xiàng)賠償款也享有繼承權(quán)。雙方就賠償款分配問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，訴至法院。

法院駁回其訴訟請(qǐng)求

法院經(jīng)審理認(rèn)為，1966年原告將鐘某送給他人做養(yǎng)子，由他們撫養(yǎng)成人。1966年國(guó)家的《收養(yǎng)法》尚未頒布實(shí)施，鐘某與他人形成了事實(shí)的收養(yǎng)關(guān)系，即與其親生父母脫離父子、母子關(guān)系，法律上的父母子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也就隨之消除，因此，原告對(duì)死者鐘某的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)，遂駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。

法官解釋說(shuō)，《收養(yǎng)法》第二十三條規(guī)定：“自收養(yǎng)關(guān)系成立之日起，養(yǎng)父母與養(yǎng)子女間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于父母子女關(guān)系的規(guī)定；養(yǎng)子女與養(yǎng)父母的近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，適用法律關(guān)于子女與父母的近親屬關(guān)系的規(guī)定。養(yǎng)子女與生父母及其他近親屬間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除。”本案中，既然鐘某從小被人收養(yǎng)，其與原告張某之間就不存在法律上的母子關(guān)系，原告當(dāng)然無(wú)權(quán)繼承鐘某的死亡賠償金。