案情回顧：兩份內(nèi)容相沖突的遺囑

宋某夫婦有兩子一女，兩個(gè)兒子成人后宋某相繼為他們蓋了房子并按農(nóng)村習(xí)俗“分家”另過。后宋某女兒也出嫁了。2004年，宋某立下一份遺囑：“因女兒經(jīng)?；啬锛曳谈改福蕸Q定把居住的老樓房全部贈(zèng)與女兒，其他人不得干涉?！钡撨z囑上沒有宋某妻子的簽名。2007年，宋某的老伴去世后，宋某又立下一份遺囑，決定將居住的老樓房分三份給自己的兩子一女。該遺囑為電腦打印件，上面有宋某和其子女的簽字。

宋某去世后，宋某的小兒子將爭議房屋以13．8萬元的價(jià)格賣與他人。宋某的大兒子認(rèn)為按照宋某所立的遺囑，其本人應(yīng)該得到三分之一的份額，故向法院提起訴訟，要求分得其中的4．6萬元遺產(chǎn)。在訴訟中宋某的女兒同意把自己應(yīng)繼承的份額轉(zhuǎn)讓給宋某的小兒子所有。

法院判決：小兒子繼承房產(chǎn)份額的7／8

法院經(jīng)審理認(rèn)為：2004年，宋某所立的遺囑因?yàn)闆]有其妻子劉某的簽名，宋某對(duì)爭議房屋僅有二分之一產(chǎn)權(quán)，遺囑中處分劉某財(cái)產(chǎn)部分內(nèi)容無效。2007年的遺囑草稿原告、被告均無法提供，雙方對(duì)草稿系誰書寫陳述不一。該遺囑系打印件，但該打印件不能證明系宋某本人打印的，應(yīng)認(rèn)定該遺囑系代書遺囑。因該遺囑無見證人及代書人簽名，故法院認(rèn)定該遺囑無效。因此，在宋某妻子劉某去世后，宋某與二子一女各繼承該房屋1／8的份額，宋某對(duì)該房屋共有部分及所繼承的份額按照2004年宋某所立的遺囑，應(yīng)由其女兒全部繼承。其女兒又轉(zhuǎn)讓給宋某的二兒子，故原告宋某的大兒子應(yīng)繼承爭議房屋1／8的份額，被告宋某的二兒子應(yīng)繼承爭議房屋7／8的份額，據(jù)此法院判決：被告給付原告房款17250元。

律師說法：如何認(rèn)定遺囑的效力

現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)與本案類似的情況。這時(shí)候如何認(rèn)定遺囑的效力呢？

首先，需對(duì)每份遺囑單個(gè)進(jìn)行審查，看其是否符合法律的要求，是否有效。

再次，對(duì)比多份有效的遺囑，依據(jù)法律規(guī)定確定最終如何分割遺產(chǎn)。

根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，被繼承人立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。但同時(shí)又規(guī)定，自書、代書、錄音、口頭遺囑不得變更、撤銷公證遺囑。也就是說，應(yīng)以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)，沒有公證遺囑的，以最后所立遺囑為準(zhǔn)。

所以有多份有效遺囑存在的情況下，若有公證遺囑，則以公證遺囑為準(zhǔn)，公證遺囑的效力高于其它四種形式的遺囑；但若有多份公證遺囑存在時(shí)，則以最后一份公證遺囑為準(zhǔn)；若無公證遺囑，則以最后所立的一份遺囑為準(zhǔn)確，也就是說自書、代書、錄音、口頭四種遺囑的效力等同。