案情回顧：女子為腹中胎兒爭遺產(chǎn)

張某是一位生意人，其妻子是一位教師，家庭經(jīng)濟狀況較好。張某生育兩個男孩，妻子早年去世。2009年4月，張某的第二個兒子因車禍而死亡，當時，二兒子的妻子蔡某已懷孕3個多月。同年7月，張某突然發(fā)病死亡，未留下任何遺囑。安葬完畢后，張某的長子背著蔡某將父親遺留的存款獨吞。蔡某得知后，遂向兄長提出要求，其懷孕胎兒亦應(yīng)分得一份遺產(chǎn)。兄長持異議，認為蔡某的丈夫已去世，腹中胎兒不具有繼承權(quán)。故蔡某訴至法院，要求保護腹中胎兒的合法權(quán)益。

爭議焦點：未出生的胎兒是否有繼承權(quán)

本案爭議的焦點是未出生的胎兒繼承權(quán)問題，有兩種不同的意見。

第一種意見認為，張某的第二個兒子已死亡，因此不存在繼承問題。蔡某的腹中胎兒能否順利出生無法確定，因此無法享有繼承權(quán)。胎兒即使順利出生，但其不是第一順序繼承人，也不能享有繼承權(quán)。

第二種意見認為，未出生的腹中胎兒可以繼承祖父的遺產(chǎn)。

律師說法：本案胎兒可按照代位繼承取得遺產(chǎn)

第二種意見是正確的，理由：

我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理?！睘榱送咨铺幚砝^承中有關(guān)胎兒的問題，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國繼承法若干問題的意見》第45條規(guī)定：“應(yīng)當為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的，應(yīng)從繼承人所繼承的遺產(chǎn)中扣回。為胎兒保留的遺產(chǎn)份額，如胎兒出生后死亡的，由其繼承人繼承；如胎兒出生時就是死體的，由被繼承人的繼承人繼承?！鄙鲜龇梢?guī)定表明，我國法律對于未成年人的利益的保護的范圍已經(jīng)延伸到未出生的胎兒。

本案中，胎兒的父親先于被繼承人張某去世。此種情況下，胎兒能否繼承張某的遺產(chǎn)呢？這又涉及到代位繼承問題。對于代位繼承，我國《繼承法》第11條規(guī)定：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額?！庇纱丝梢?，代位繼承必須具備以下條件：

1、代位繼承發(fā)生的原因是被繼承人的子女先于被繼承人死亡；

2、被代位繼承人僅限于被繼承人的子女及其晚輩直系血親，被繼承人的其他法定繼承人不能成為被代位繼承人；

3、代位繼承人僅限于被代位繼承人的子女及其晚輩直系血親；

4、代位繼承只適用于法定繼承，在遺囑和遺贈繼承中均不能適用代位繼承。根據(jù)上述規(guī)定，胎兒可代位繼承其父親應(yīng)繼承的遺產(chǎn)份額。

由此，本案蔡某腹中的胎兒是具有繼承權(quán)的，胎兒雖未出生，但其繼承權(quán)應(yīng)予保護。根據(jù)我國《繼承法》第11條規(guī)定，本案中被繼承人張某的第二個兒子先于其死亡，第二個兒子應(yīng)得的遺產(chǎn)份額應(yīng)由胎兒代位繼承。因此，張某的長子獨吞遺產(chǎn)是沒有法律根據(jù)的，腹中胎兒可以繼承祖父的遺產(chǎn)。