案情回顧：遺產(chǎn)糾紛引發(fā)行政訴訟

原告徐甲與徐乙、徐丙系姐弟關(guān)系，徐甲遠(yuǎn)嫁外地。其母親已去世多年，1981年其父去世。去世時(shí)留有一處土坯房屋，東房二間半，北房三間。徐乙與徐丙兄弟二人將父母遺留房屋進(jìn)行了翻建，并辦理了房屋所有權(quán)證和國(guó)有土地使用證。徐甲以涉案房屋系其父母遺留，且翻建時(shí)自己也有出資屬姐弟共同翻建為由，以發(fā)證機(jī)關(guān)為被告，徐乙和徐丙為第三人，向法院提起行政訴訟。要求撤銷發(fā)證機(jī)關(guān)為徐乙和徐丙頒發(fā)的國(guó)有土地使用證。

法院判決：法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求

德州市德城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該具體行政行為不服的，可以依法提起行政訴訟。即決定能否提起行政訴訟的重要條件之一是“與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系”。

本案中，原告主張父母去世遺留的房屋和宅基至今沒(méi)有處置，第三人現(xiàn)有房屋是在父母舊房宅基上由原告和第三人姐弟共同翻建，沒(méi)有進(jìn)行分割。第三人則主張已對(duì)父母所留房屋進(jìn)行了處置分割。由此可見(jiàn)雙方的訴求是以民事權(quán)利是否存在為基礎(chǔ)。由于行政訴訟是對(duì)被訴具體行政行為合法性進(jìn)行審查，而裁決民事?tīng)?zhēng)議不屬行政訴訟主管范圍?！督忉尅返诙邨l規(guī)定原告對(duì)起訴是否符合法定條件負(fù)責(zé)舉證。原告在沒(méi)有通過(guò)法定途徑確定其享有涉案房屋及土地民事權(quán)利的情況下，僅以遺產(chǎn)沒(méi)有分配及存在共建問(wèn)題要求起訴撤銷第三人現(xiàn)有房屋的土地使用權(quán)證書，不能證明其與被訴具體行政行為之間有法律上的利害關(guān)系。事實(shí)證據(jù)不足，不符合《行政訴訟法》第四十一條規(guī)定的起訴條件。其起訴不予受理，已受理的應(yīng)依法裁定駁回起訴。依照《行政訴訟法》第四十一條第三項(xiàng)、《解釋》第十二條、第二十七條第（一）項(xiàng)、第四十四條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，裁定駁回了原告的起訴。

原告不服，上訴至德州市中級(jí)人民法院。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其享有涉案房屋的土地使用權(quán)，也就不能證明其與被上訴人發(fā)證機(jī)關(guān)頒發(fā)土地使用證的具體行政行為之間有法律上的利害關(guān)系。裁定駁回上訴，維持一審裁定。

律師說(shuō)法：民事行政交叉案件如何處理

本案是一起民事、行政交叉案件，這類案件是“先行后民”還是“先行后民”，《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條作了明確規(guī)定。如果說(shuō)此類案件在該規(guī)定生效前存在爭(zhēng)議的話，那么2010年11月18日該規(guī)定生效后，各級(jí)法院均應(yīng)按該規(guī)定審理案件。但是實(shí)踐中有些法官還是沿用習(xí)慣思維，在民事案件的審理中，遇到房屋和土地權(quán)屬證書，法官讓當(dāng)事人打行政官司要求撤銷他人已登記的房屋或土地權(quán)屬證書。有的直接提起行政訴訟，法院對(duì)登記行為進(jìn)行了審查并作出裁判，非但沒(méi)有解決民事?tīng)?zhēng)議，反而不利于民事?tīng)?zhēng)議的正確處理。所以有必要對(duì)此類案件的處理做進(jìn)一步的闡釋。

關(guān)于徐某的行政訴訟原告資格問(wèn)題?！督忉尅返谑l規(guī)定，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。同法第二十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定，原告對(duì)證明起訴符合法定條件承擔(dān)舉證責(zé)任。與具體行政行為有利害關(guān)系，是行政訴訟首先要審查的條件，對(duì)是否符合起訴條件，原告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告主張父母去世遺留的房屋和宅基至今沒(méi)有處置，第三人現(xiàn)有房屋是在父母舊房宅基上由原告和第三人姐弟共同翻建，沒(méi)有進(jìn)行分割。原告主張的事實(shí)不能通過(guò)行政訴訟程序來(lái)審查認(rèn)定，不能證明其與本案有法律上的利害關(guān)系，原告不符合提起行政訴訟的原告資格。

關(guān)于“先行后民”還是“先民后行”的問(wèn)題。本案原告提起行政訴訟不能解決房屋權(quán)屬爭(zhēng)議，不管行政訴訟審理結(jié)果如何，原告與第三人的根本矛盾是民事?tīng)?zhēng)議，最終還要通過(guò)民事訴訟來(lái)確權(quán)。原告可以提起民事訴訟，持生效裁判文書向行政登記部門申請(qǐng)變更登記。由于本案原告此前沒(méi)有提起民事訴訟，不適用中止訴訟的規(guī)定，只能裁定駁回原告起訴。如果原告此前已經(jīng)提起民事訴訟，那么依據(jù)《解釋》第五十一條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，案件的審判須以相關(guān)民事、刑事、或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的，中止訴訟?？刹枚ㄖ兄剐姓V訟，待民事裁判結(jié)果出來(lái)后，再恢復(fù)行政訴訟的審理。