借款人在借款期內(nèi)車禍身亡

2006年9月27日，中國建設銀行南寧某支行與溫某簽訂《個人消費借款合同》和《個人消費借款抵押合同》約定，溫某向銀行貸款7萬元用于住房裝修，溫某以自有產(chǎn)權(quán)的房屋作為抵押，借款期限十年。合同簽訂后銀行如約放貸。溫某也在房屋產(chǎn)權(quán)交易中心就抵押房屋辦理了抵押登記。但溫某未按期償還借款本息，出現(xiàn)雙方約定的違約情形。根據(jù)合同約定，銀行有權(quán)宣布全部貸款提前到期，要求借款人立即全部清償。但溫某于2008年2月15日因車禍不幸去世。

由于其財產(chǎn)合法繼承人不愿意繼續(xù)履行合同償還剩余貸款，銀行遂以溫某未按期歸還借款本息構(gòu)成違約導致合同約定解除條件成立為由，要求解除與溫某簽訂的《借款合同》并要求溫某的遺產(chǎn)繼承人在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還剩余貸款本息及為實現(xiàn)債權(quán)所需的合理律師費。經(jīng)審理，興寧區(qū)法院于6月23日作出判決，一審判決溫某的父母在繼承溫某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還貸款及律師費，并確認銀行對處分抵押物所得價值享有優(yōu)先受償權(quán)。

繼承人有義務償還借款

合同一方當事人死亡，合同自然終止。終止了的合同不存在解除問題。但是，債務人的死亡并不能導致債務的消滅，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負有償還義務，因為繼承是對被繼承人生前財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務的概括承受。因溫某女兒于本案審理過程中明確表示放棄對溫某遺產(chǎn)的繼承，故其對溫某應當承擔的本案債務可以不負償還責任；溫某父母沒有明確放棄繼承，也沒有提供證據(jù)證明自己屬于“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人”，因此，應視為其接受繼承，應在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負有向原告償還尚欠借款本息及本案其他債務的法定義務。銀行有權(quán)以設定的抵押物優(yōu)先受償。對原告要求賠償其為實現(xiàn)本案債權(quán)所支付的律師代理費的主張，因溫某與銀行所簽合同對此有明確約定，故法院予以支持。