案情回顧：七子女拒養(yǎng)八旬老母

毛阿婆與丈夫共生有三子四女，均已成家另立門戶。1994年8月，毛阿婆夫婦將名下房產(chǎn)贈與了三兒子。不久，丈夫去世，毛阿婆一直與三兒子共同生活。2012年2月，毛阿婆被醫(yī)院診斷為老年癡呆癥，生活不能自理。出院后，三兒子不愿繼續(xù)與其一起生活，其他子女則提出要重新分配父母財產(chǎn)，否則不履行贍養(yǎng)義務。

經(jīng)當?shù)孛裾{(diào)組織多次調(diào)解無效，毛阿婆的子女將老人送到當?shù)鼐游瘯?，居委會無奈將毛阿婆寄養(yǎng)到老年護理院。因老人工資不足以支付護理、醫(yī)療等費用，居委會代為提起訴訟，將老人的七個子女一起告上法院。

法院審理另查明，老年護理院每月所需護理費3100元，老人每月退休金約1880元，另有存款51700元。

庭審中，七個子女各執(zhí)一詞。三兒子辯稱，贍養(yǎng)老人是全體子女的義務，不應落到某一個子女身上，愿按份額履行贍養(yǎng)義務。其他子女則認為，父母將財產(chǎn)全部贈與老三，理應由老三贍養(yǎng)。

法院判決：七子女均應承擔贍養(yǎng)義務，三兒應承擔較多贍養(yǎng)義務

法院審理認為，原告年逾八旬，因患多種疾病，喪失了生活自理能力，被告作為子女應無條件地承擔贍養(yǎng)義務。考慮到原告把房產(chǎn)贈與了三兒子，且在其生活能夠自理時，一直與三兒子共同生活，故三兒子理應繼續(xù)提供房屋供老人居住，在未改變財產(chǎn)現(xiàn)狀時，遵從公平合理原則，其對老人應承擔較多的贍養(yǎng)義務，遂作出一審判決，三兒子每月負擔贍養(yǎng)費440元，其余六子女每月負擔160元，醫(yī)療費不能報支部分由七子女平均分擔，并輪流陪護老人，每人每周不少于一次。

律師說法：贍養(yǎng)老人是義務與財產(chǎn)無關

在多子女家庭中，大多數(shù)父母都會在子女逐漸長大后，讓子女分家立室，并把家庭財產(chǎn)分配給子女，但有的子女認為自己在分家析產(chǎn)時未能得到滿足，因此這部分子女在贍養(yǎng)糾紛中，時常以自己未分得家產(chǎn)、父母分配財產(chǎn)不公等為由，拒絕贍養(yǎng)父母。

根據(jù)我國繼承法規(guī)定，父母有權將其所有的個人財產(chǎn)贈予或部分贈予其子女中的任何一人或多人，任何人包括其親屬和子女都無權干涉。而贍養(yǎng)是基于婚姻、血緣或收養(yǎng)等特定的身份關系所派生的法定義務，不因父母是否分給子女財產(chǎn)或分給財產(chǎn)多少而改變。

本案中，毛阿婆養(yǎng)育了七個子女，卻因早年把房產(chǎn)贈與了三兒子，而在年邁之際未能享受到應有的天倫之樂。其子女拒不贍養(yǎng)母親的行為，既不符合道德標準，也違背了法律規(guī)定。