老人遺留遺囑處分兒子財(cái)產(chǎn)

王老太有一套公寓住房，是早年單位分的。在老伴去世后，2001年王老太以房改成本價(jià)購(gòu)買(mǎi)了該套公寓房。房產(chǎn)證取得后，該房就登記在王老太的名下，兒子兒媳跟她共同居住。2005年王老太查出身患癌癥，考慮到自己將不久于人世，她訂立了遺囑，將公寓房留給了兒子和外孫女繼承。不過(guò)，遺囑里還列明了特殊的一條，從而引發(fā)了爭(zhēng)議。

這份遺囑的主要內(nèi)容是：“我去世后，所住公寓房留給我的兒子趙某、外孫女李某兩個(gè)人對(duì)半繼承?！钡S后又寫(xiě)明：“此房不賣(mài)直至拆遷。如果兒子趙某在拆遷前去世，他擁有的一半房產(chǎn)給李某繼承；如拆遷時(shí)趙某在世，兩人可對(duì)半領(lǐng)走拆遷費(fèi)，滋潤(rùn)晚年生活?！?/p>

2006年6月王老太因病醫(yī)治無(wú)效去世，此后并未進(jìn)行繼承析產(chǎn)。不料幾年后，2011年王老太的兒子趙某因突發(fā)腦梗，真的離世了，此時(shí)該公寓房還未拆遷。趙某的妻子張女士陷入了極度的悲痛中。

但令她意想不到的是，剛辦完喪事，王老太的女兒劉麗就突然拿出了這份老人的遺囑，要求她立即搬離公寓。“我哥在拆遷前就去世了，按照我媽立下的遺囑，這套公寓房都是我們家某的。你不能住在這兒，趕緊搬吧！”

張女士聽(tīng)后渾身哆嗦，“怎么這房子就沒(méi)有趙某的份兒了呢？”可沒(méi)幾天，她的小姑子劉麗便將公寓房的門(mén)鎖換了，張女士連家也回不去了。

遺囑部分無(wú)效兒媳有繼承權(quán)

此案公寓房登記在王老太的名下，依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，房屋所有權(quán)人對(duì)其名下的房產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。同時(shí)，我國(guó)《繼承法》規(guī)定：公民可以立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，就自己名下的這套公寓房，王老太有權(quán)利通過(guò)遺囑形式作出處分。

王老太所立遺囑屬于自書(shū)遺囑。對(duì)于自書(shū)遺囑，法律規(guī)定應(yīng)由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。在符合上述要件的情況下，遺囑成立。不過(guò)遺囑成立，并不等同于遺囑所記載的內(nèi)容全部有效。

王老太在她生前已經(jīng)立下遺囑，但這份遺囑中部分內(nèi)容是無(wú)效的。

首先，王老太將房屋留給兒子和外孫女繼承，這是老人的真實(shí)意愿，而且該遺囑系王老太親筆自書(shū)的遺囑，符合我國(guó)《繼承法》對(duì)遺囑形式的要求。

2006年6月王老太去世，繼承便已經(jīng)開(kāi)始。根據(jù)王老太所立遺囑，該公寓房應(yīng)該由她的兒子趙某和外孫女李某各繼承二分之一的房產(chǎn)份額。此時(shí)，房屋已經(jīng)歸趙某和李某共有，王老太沒(méi)有權(quán)利處分趙某所享有的財(cái)產(chǎn)份額。

由上述分析可知，王老太在遺囑中約定：“如兒子趙某在拆遷前去世，其擁有的一半房產(chǎn)給李某繼承”，已經(jīng)侵害了趙某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，王老太屬于無(wú)權(quán)處分，該部分內(nèi)容無(wú)效。

趙某因病去世后，張女士作為趙某的配偶，是法定的第一順序繼承人。他們二人婚后無(wú)子女，張女士在她丈夫去世后，有權(quán)利繼承丈夫留下的財(cái)產(chǎn)，包括這套公寓房中的一半份額。