猝然離世未留遺囑

小汪的母親趙大姐因病突然去世，并未留下遺囑。但兩套房屋的遺產(chǎn)如何處分，成了汪、趙兩家之間久拖不決的難題。隨著趙大姐的父母先后辭世，其姐妹阿芬等人選擇訴諸法律。

近日，上海一中院終審判決，認(rèn)為趙大姐生前的日記和信件中多次提及“要把自己的遺產(chǎn)留給獨生女兒小汪”是真實意思表示，因而駁回了阿芬等人的訴請。

“我媽媽明確表示兩套房歸我所有，這在她親筆書寫的日記及信件中多次提及。”法庭上，小汪力證母親在世時有明確的遺產(chǎn)處分意見。阿芬等三人對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為趙大姐只是有感而發(fā)，日記及信件中的說法并不符合遺囑形式，不能作數(shù)。

日記能否作為自書遺囑

原審法院認(rèn)為，日記和信件的形式并不符合遺囑的形式要件，趙大姐生病住院神智清醒時也并未留有遺囑，故應(yīng)按照法定繼承順序分割。兩套房屋中各有二分之一產(chǎn)權(quán)份額為趙大姐遺產(chǎn)，因而由老汪、小汪及趙大姐的父母各繼承四分之一。遺產(chǎn)分割前，趙大姐父母去世，權(quán)利轉(zhuǎn)移給他們的合法繼承人，即由趙大姐的姐妹阿芬等三人繼承和小汪代位繼承。考慮到房屋現(xiàn)狀，法院判決房屋由汪氏父女所有，小汪支付阿芬等三人各14．5萬元。拿到一審判決的小汪不服上訴。

上海一中院審理后認(rèn)為，趙大姐生前親筆書寫的日記及書信，多次涉及對其死后個人財產(chǎn)的處分?！半m然趙大姐生前的日記與信件同自書遺囑的形式要件稍有不同，但這些證據(jù)能充分體現(xiàn)死者生前對其財產(chǎn)處理的真實意思，即將其個人財產(chǎn)遺留給獨生女兒小汪，應(yīng)當(dāng)予以尊重?！?/p>

合議庭認(rèn)為，根據(jù)繼承法相關(guān)規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，故本案系爭財產(chǎn)應(yīng)以遺囑繼承為宜。據(jù)此，合議庭作出改判：兩套房屋由老汪、小汪各享有二分之一產(chǎn)權(quán)份額。