案情回顧：債務(wù)人病逝未還債

楊某向其朋友張某借款7萬元做生意，借款期限為3年。其后不久，楊某向某人壽保險(xiǎn)公司投保人身保險(xiǎn)，并指定其子（時(shí)年5歲）為受益人。2006年4月楊某暴病身亡，楊某的妻子張某作為其子的法定代理人領(lǐng)取了保險(xiǎn)金10萬多元。消息傳出后，張某向法院提起訴訟，要求以楊某之子所得的10萬多元保險(xiǎn)金償還其債務(wù)。

法院判決：駁回原告以保險(xiǎn)金償還債務(wù)的訴請

法院經(jīng)過審理，認(rèn)為楊某投保時(shí)已經(jīng)明確指定其子為受益人，因此這筆保險(xiǎn)理賠金不是楊某的遺產(chǎn)，而屬于楊某之子個(gè)人所有。根據(jù)我國《繼承法》規(guī)定：“繼承人清償債務(wù)以他所繼承的遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限。”據(jù)此，駁回了張某以保險(xiǎn)金償還其債務(wù)的訴請。

律師說法：遺留保險(xiǎn)金能否作為遺產(chǎn)還債

“父債子還”是我國傳統(tǒng)思想中關(guān)于債務(wù)繼承問題的一個(gè)影響深刻的觀點(diǎn)。然而在現(xiàn)代民法中，這一觀點(diǎn)并不完全成立。我國《繼承法》第三十三條第一款規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人自愿償還的不在此限?！?也就是說，繼承人對被繼承人的遺產(chǎn)債務(wù)的清償只以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限，超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人不負(fù)清償責(zé)任。因此“父債子還”之前必須加上一個(gè)限定語才能成立，即：“在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)，父債子還。”

在本案中，當(dāng)事人雙方爭議的焦點(diǎn)在于，楊某之子所得的10萬多元保險(xiǎn)金是否屬于楊某的遺產(chǎn)。是，則楊某之子必須以之償還楊某之債務(wù)；反之，則不必償還；而法院做出駁回張某訴求判決的關(guān)鍵亦在于——人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金不屬于遺產(chǎn)。

所謂的遺產(chǎn)是指“公民死亡時(shí)遺留下的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)”。也就是說，根據(jù)我國《繼承法》繼承的遺產(chǎn)只能是被繼承人生前合法所得的積累，包括實(shí)物和貨幣兩種形式。在被繼承人生存時(shí)，這些合法所得作為其財(cái)產(chǎn)而存在，只有在被繼承人死亡后，才成為遺產(chǎn)。在人身保險(xiǎn)合同中，由于保險(xiǎn)的內(nèi)容多涉及生命，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人通常已經(jīng)死亡，因此人身保險(xiǎn)合同通常會涉及到合同雙方以外的第三方——受益人。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向指定的受益人支付保險(xiǎn)金。由此可見：在產(chǎn)生時(shí)間上，人身保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金產(chǎn)生于被保險(xiǎn)人死亡后；在給付對象上，它以合同約定的受益人為給付對象；在所有權(quán)上，它不屬于被保險(xiǎn)人生前擁有的財(cái)產(chǎn)。此外，繼承人獲得遺產(chǎn)的依據(jù)是基于法律規(guī)定或者合法有效的遺囑而產(chǎn)生繼承權(quán)，而受益人獲得保險(xiǎn)金則以保險(xiǎn)合同約定而產(chǎn)生的受益權(quán)為依據(jù)，兩者在權(quán)利的產(chǎn)生上也是不同的。因此，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人縱然在實(shí)際上是被保險(xiǎn)人之繼承人，其請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金，也是其基于保險(xiǎn)合同而取得的權(quán)利，并非受益人因繼承而取得的遺產(chǎn)。因此，投保人或被保險(xiǎn)人之債權(quán)人不得就其保險(xiǎn)金請求償還債務(wù)。即：人身保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)金，不同于遺產(chǎn)。

然而在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，投保方在投保時(shí)往往出現(xiàn)沒有指定受益人或者指定后受益人先于被保險(xiǎn)人死亡的情況。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人死亡后，遇有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人的繼承人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)：（1）沒有指定受益人的；（2）受益人先于被保險(xiǎn)人死亡，沒有其他受益人的；（3）受益人依法喪失受益權(quán)或者放棄受益權(quán)，沒有其他受益人的。” 因此在這種情況下，保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)。該遺產(chǎn)的繼承人應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國《繼承法》第三十三條第一款的規(guī)定，在其所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還被繼承人生前的債務(wù)。

綜上所述，在本案中楊某投保時(shí)已經(jīng)明確指定其子為受益人，因此這筆10萬元的保險(xiǎn)金不是楊某的遺產(chǎn)，而屬于楊某之子個(gè)人所有，張某無權(quán)要求以之償還債務(wù)。

需要指出的是，由于人身保險(xiǎn)特有的人身依附性，“保險(xiǎn)金不同于遺產(chǎn)”這一判斷并不能移植應(yīng)用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，是指以財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人給付的保險(xiǎn)金是對被保險(xiǎn)人實(shí)際遭受的損失根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依據(jù)保險(xiǎn)利益原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)投保人在一般情況下多為保險(xiǎn)標(biāo)的所有人，進(jìn)而該保險(xiǎn)金的給付對象實(shí)際上就是指該保險(xiǎn)標(biāo)的的所有人。因此，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金屬于投保人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，可以由其繼承人繼承并由其繼承人在所繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)償還其生前的債務(wù)。