丈夫與他人合伙開廠突然去世

張某和劉某某于1993年結(jié)婚，婚后劉某某與兩個兄弟合作高某、李某合伙開了一家皮革廠，約定利潤均分，1998年1月1日，核算以后，三人約定皮革廠由合伙人輪流承包個四年，順序為劉某某、高某、李某，承包人每年交9萬元費用，其中5萬元用于還貸，貸款利息最后由三方統(tǒng)一核算，后劉某某經(jīng)營該企業(yè)的過程中，2001年1月21日突然去世，張某按其丈夫遺囑向高某主張以合伙人的身份參與經(jīng)營，高某不同意，張某遂起訴到法院，要求以合伙人的身份參與共同經(jīng)營，并要求結(jié)算1998年至2004年度的盈利，審理中，法院征求高某及李某的意見，高某拒絕張某以合伙人的身份加入合伙企業(yè)李某表示按法律規(guī)定辦理。

妻子能否繼承合伙人身份

法院委托會計師事務(wù)所，對皮革廠1998年度和1999年度的經(jīng)營賬目進行了鑒定，鑒定報告證實合伙企業(yè)1998年年度和1999年度承包企業(yè)經(jīng)營利潤合計為900萬元，原被告分別應(yīng)得利潤200萬元。法院認為張某作為劉某某的合法繼承人，要求結(jié)算1998年至2004年度的企業(yè)盈利款，對要求結(jié)算1998 年1999年度的盈利理由正當應(yīng)予支持，張某之夫于2000年1月21日死亡后，未參與合伙經(jīng)營承包經(jīng)營，故要求對死后的利潤進行結(jié)算分配與法無據(jù)，盈利分配應(yīng)以審計鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)按雙方約定的合伙協(xié)議執(zhí)行，關(guān)于張某主張，以合伙人的身份繼承參與合伙企業(yè)共同經(jīng)營的請求因本案被告高某系合伙人之一不同意，致其無法入伙參與經(jīng)營，故本院不予支持，法院判決高某給張某1998年1999年兩年的利潤200萬元，駁回原告的其他訴訟請求。

宣判后張某提出上訴，請求對皮革廠合伙資產(chǎn)和經(jīng)營利潤進行退伙清算，請求對合伙企業(yè)1995年至1999年經(jīng)營期間的利潤進行結(jié)算，并要求分紅，請求對 2000年至2005年度，承包經(jīng)營期內(nèi)被繼承人劉某某的資產(chǎn)仍在企業(yè)運轉(zhuǎn)產(chǎn)生的利潤應(yīng)予以分配，二審法院認為，一審中雙方當事人未明確要求合伙企業(yè)進行退貨清算，張某的訴訟請求不明確，只要求分割合伙企業(yè)的利潤，雙方當事人不向法院提供完整的財務(wù)等相關(guān)資料無法確認合伙企業(yè)的經(jīng)營狀況，故一審法院僅對賬目齊全有資料的1998年至1999年，兩年間的合伙企業(yè)經(jīng)營賬目，委托有資質(zhì)的審計部門作出審計鑒定，結(jié)合合伙協(xié)議約定，判決合伙人均分利潤是合法有據(jù)的。本院對原審查明的這兩年的利潤分配名額的確認與維持，鑒于對皮革廠合伙經(jīng)營的總資產(chǎn)和經(jīng)營虧損未進行退貨清算，因此張某的其他主張本案不宜涉及，應(yīng)當在雙方當事人對合伙企業(yè)進行清算時一并作出處，據(jù)此判決駁回上訴維持原判。