為爭(zhēng)奪冷凍胚胎對(duì)簿公堂

江蘇宜興的小沈與小劉夫婦因自然生育困難，便采用體外受精———胚胎移植助孕手術(shù)繁育后代。可就在手術(shù)前幾天，小沈與小劉遭遇車(chē)禍不幸死亡。留下了四位無(wú)助的失獨(dú)老人，和冷凍的4枚受精胚胎。為了爭(zhēng)奪冷凍胚胎的繼承權(quán)，雙方最終對(duì)簿公堂，拒絕交出胚胎的醫(yī)院也被追加為第三人。

繼承人能否繼承冷凍胚胎

冷凍胚胎是一種世界上唯一一個(gè)成熟的保存生育功能的成熟方法。這種技術(shù)是將通過(guò)試管培育技術(shù)得到的胚胎，存置于零下196℃的液氮環(huán)境中，得到長(zhǎng)時(shí)間保存。

“從法理學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)冷凍胚胎法律屬性的界定需要考慮兩個(gè)方面的問(wèn)題，一方面是醫(yī)學(xué)或者生命科學(xué)意義上的認(rèn)知，另一方面是社會(huì)文化因素。”從醫(yī)學(xué)上來(lái)看，胚胎是生命誕生的初始階段，卵子在受精后的兩周內(nèi)稱(chēng)之為孕卵或者受精卵，受精后的第3至8周成為胚胎，然后逐步地發(fā)展成胎兒。幾千年來(lái)，這個(gè)過(guò)程只能在人體內(nèi)實(shí)現(xiàn)，但是科技的發(fā)展使得這個(gè)過(guò)程可以在人體外實(shí)現(xiàn)，也就形成現(xiàn)在的冷凍胚胎。

在我國(guó)，對(duì)自然孕育過(guò)程中的胚胎性質(zhì)并沒(méi)有太大的爭(zhēng)議，但這一案例中的核心問(wèn)題在于胚胎脫離了人體而獨(dú)立存在，如果認(rèn)為胚胎并不是法律意義上的人，那么它是不是夫妻雙方的“財(cái)產(chǎn)”？顯然胚胎具有成長(zhǎng)為一個(gè)生命體的性質(zhì)決定了它不可能是普通的“物”或者“財(cái)產(chǎn)”。在美國(guó)一個(gè)法院的判例中將其稱(chēng)之為非人非物的“過(guò)渡物種”。所以，宜興法院稱(chēng)之為“具有未來(lái)生命特征的特殊之物”具有一定的道理。

從另外一個(gè)角度來(lái)看，冷凍胚胎法律屬性的界定還要考慮到社會(huì)文化因素。有人認(rèn)為人的生命起源于卵子與精子的結(jié)合，所以任何墮胎行為都是對(duì)生命的殺害，但是我國(guó)對(duì)生命起點(diǎn)有獨(dú)特的認(rèn)知，對(duì)墮胎持較為寬容的態(tài)度。盡管我國(guó)繼承法中將胎兒擬制為特定情況下的繼承主體，但是墮胎并不被認(rèn)為是在扼殺生命，從法律的角度并不會(huì)對(duì)墮胎者追求法律責(zé)任。所以在我國(guó)，將胚胎界定為法律上的人并不具有社會(huì)文化基礎(chǔ)。

無(wú)論這起案件最終結(jié)果如何，可以看到的是，生殖科技的發(fā)展與民眾人工生殖需求的增加，將使得因人工生殖而產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多見(jiàn)。而立法的缺失，將導(dǎo)致法院的裁判困境更加凸顯。

我國(guó)目前的民事法律，并沒(méi)有關(guān)于胚胎保護(hù)的特別規(guī)定。只有原衛(wèi)生部2001年頒布的《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》對(duì)禁止買(mǎi)賣(mài)胚胎作出了原則規(guī)定。

“通過(guò)本案可知，胚胎有可能涉及子女身份的認(rèn)定、財(cái)產(chǎn)的繼承、侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多法律問(wèn)題，既關(guān)乎法律制度，又關(guān)乎倫理道德，較為復(fù)雜。”立法應(yīng)保持一定的前沿性，隨著我國(guó)相關(guān)醫(yī)療科技的發(fā)展，部門(mén)規(guī)章也應(yīng)當(dāng)盡快修改完善，進(jìn)行細(xì)化。同時(shí)，當(dāng)立法條件成熟時(shí)，在修改繼承法等民事法律的時(shí)候，要逐步增加對(duì)胚胎法律問(wèn)題的相關(guān)條款。