婚前協(xié)議中約定遺產(chǎn)歸屬

原告李甲、李乙之父李某再婚前有個人財產(chǎn)房屋一套，因欲與被告趙某欲再婚共結連理，為妥善處理婚前婚后財產(chǎn)，于1998年3月，李某與趙某簽訂了《婚前協(xié)議》一份。該協(xié)議由李某親筆書寫，李某、趙某共同于落款處簽名，約定內容如下：

（1）我所欠的伍萬元債務由趙某拿出婚前財產(chǎn)5萬元給我賠償，我婚前的私有住宅×巷×幢×號從協(xié)議之日起屬于趙某個人的婚前財產(chǎn)，任何人無權干涉。

（2）今后裝修房子的費用與購買家俱資金，均由趙某個人承擔。

（3）我與趙某婚后創(chuàng)下的財產(chǎn)，屬夫妻共同所有，無論哪一方因故，均由健在一方繼承，繼子女無權干涉。如繼子女不孝敬、贍養(yǎng)在世的繼父母，就取消其繼承權，由健在的老人自由處置、變賣作為生活費用。

立協(xié)議人：李某 趙某

1998年3月×日

簽訂《婚前協(xié)議》的當日，李某向趙某出具“收條”一張，內容如下：今收到趙某給我?guī)盼槿f元正（作為我婚前清還所欠債務）。落款為：收款人李某。

后雙方于1998年10月辦理結婚登記，婚后共同在該房屋內居住，但一直未辦理房屋產(chǎn)權過戶登記手續(xù)，直至2005年5月經(jīng)縣房管所登記變更為李某與趙某共有，并頒發(fā)了“房屋所有權證”和兩本“房屋共有權證”，共有人為李某、趙某。另2000年土地部門頒發(fā)了該房屋的“國有土地使用證”，土地使用者為李某。2005年12月，李某因交通事故死亡。

李某死亡后，李某之子原告李甲、李乙訴至法院，請求確認兩原告對父親的遺產(chǎn)房屋一套擁有繼承權，并對該房屋按法定繼承在原、被告之間進行分割。被告趙某則認為，在雙方簽訂《婚前協(xié)議》并按約付給李某伍萬元后，房屋就已歸其所有，變更房產(chǎn)證為共有系被繼承人李某的私自行為，若不能和解，兩原告應清償其父向趙某婚前所借的伍萬元債務后，再分割房產(chǎn)。

被告趙某向法庭提交了《婚前協(xié)議》及《收條》系李某親筆書寫的司法鑒定書，原告對此予以認可，但趙某未能向法庭證明變更房產(chǎn)證系李某的單獨行為。庭審中，原、被告均同意房屋的價值按6萬元計算。

雙方對遺產(chǎn)繼承的約定有效嗎

法院經(jīng)審理認為，被繼承人李某在與趙某結婚之前即1998年3月約定將屬于李某婚前的個人房屋附條件地歸屬趙某，但卻于2005年將此房屋變更登記為李某與趙某共有。因約定在前，變更登記在后，故應將變更登記行為視為當初的“婚前協(xié)議”雙方以變更登記的方式對原“婚前協(xié)議”的變更，因此該房屋的所有人應為李某與趙某。趙某支付李某的5萬元系“婚前協(xié)議”所附之條件，此條件已附房屋的產(chǎn)權變更而變更，且趙某已隨房屋的變更登記由爭議房屋的無產(chǎn)權人成為了共有人之一，故被告主張的此款不應視為李某所欠之債務。李某與趙某所簽婚前協(xié)議中，約定婚后所創(chuàng)財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，一方因故，由健在一方繼承的內容有遺囑的性質，但結合該協(xié)議前后內容看，該房屋在協(xié)議之前已存在，不屬于協(xié)議雙方婚后所創(chuàng)財產(chǎn)之列，故原、被告現(xiàn)爭議的房屋中屬于李某的部份應法定繼承進行繼承，而法定第一順序繼承人是被繼承人李某的配偶、子女、父母。本案被繼承人李某的法定繼承人因父母已不世，故本案繼承人為被繼承人的配偶趙某、子女李甲、李乙。

因雙方爭議的房屋屬于被繼承人李某與被告趙某共有，應將屬于趙某的一半分出為趙某所有后，余下的一半才屬于李某的遺產(chǎn)。為了便于房屋的居住管理，所以應折價分割，其房屋的價值，庭審中雙方均同意以6萬元計算，故本院以雙方認可的價值進行處理?？紤]被告趙某與被繼承人李某長期共同生活，故適當多分。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第9條、第10條、第13條第一款、第26條第一款、第29條之規(guī)定，判決如下：

一、坐落于×縣×鎮(zhèn)×巷×號×幢×號房屋歸被告趙某所有、繼承；

二、由被告趙某補給原告李甲、李乙應繼承房屋份額的折價款各9000元。