案情回顧：養(yǎng)女為養(yǎng)父死亡賠償金起訴養(yǎng)母

原告饒某系死者饒某某與被告劉某次養(yǎng)女，2010年12月初，死者饒某某因車禍身故，肇事方一次性賠償死亡賠償金約20余萬(wàn)元（已除去喪葬費(fèi)、精神撫慰金等賠款）。如何分配饒某某的死亡賠償金，原告饒某與被告劉某發(fā)生分歧，在多次協(xié)商未果的情況下，原告饒某將養(yǎng)母劉某告上法庭，要求依法分得該死亡賠償金的三分之一。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：死亡賠償金是不是遺產(chǎn)

在審判過程中，對(duì)死亡賠償金是不是遺產(chǎn)以及如何分配產(chǎn)生了兩種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為：死亡賠償金就是死者的遺產(chǎn)，應(yīng)由死者近親屬依照繼承法的規(guī)定繼承。

第二種意見認(rèn)為：死亡賠償金不是死者的遺產(chǎn)，是侵權(quán)人對(duì)死者近親屬遭受的財(cái)產(chǎn)損失在一定范圍的賠償，是死者近親屬的共同共有財(cái)產(chǎn)。

律師說法：死亡賠償金應(yīng)如何分配

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、關(guān)于死亡賠償金的性質(zhì)。死亡賠償金是對(duì)于死者近親屬的賠償，是死者近親屬的原始權(quán)利。死亡賠償金的“賠償權(quán)利人”，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因而死亡的被害人的近親屬。對(duì)于權(quán)利能力已經(jīng)消滅的死者而言，不存在可以填補(bǔ)的利益損失，也不存在針對(duì)死亡受害人的死亡賠償。此時(shí)需要填補(bǔ)的利益損失，乃是受害人近親屬因受害人死亡導(dǎo)致的生活資源的減少和喪失。死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生是以受害人遭受侵權(quán)而死亡這一法律事實(shí)為前提的，是死者近親屬的一種原始權(quán)利，這一權(quán)利并非從死者讓渡而來。我國(guó)《繼承法》第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。而死亡賠償金是在受害人死亡后由侵權(quán)人支付的，它在公民死亡時(shí)并不存在。因此，死亡賠償金不能作為遺產(chǎn)處理。

2、關(guān)于死亡賠償金糾紛案件的審理。死亡賠償金分配糾紛案件是基層法院審判工作中的一個(gè)難點(diǎn)。首先是法律對(duì)此沒有明文規(guī)定，其次是該類案件涉及當(dāng)事人眾多且各方當(dāng)事人關(guān)系親密，特別是對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)的一方。他們不僅要經(jīng)受失去親人的痛苦，又要遭受親人對(duì)簿公堂的苦楚，死亡賠償金分配的公平與否對(duì)其今后的生活乃至生存有著重大的影響，因此，對(duì)此類案件應(yīng)妥善處理。具體到本案，劉某系死者饒某的妻子，年齡也比較大，饒某的死亡對(duì)其心理創(chuàng)傷相對(duì)來講是更大的。死亡賠償金分配時(shí)應(yīng)適當(dāng)傾向于劉某，這也充分體現(xiàn)了法的人文關(guān)懷精神和我國(guó)以人為本的司法理念。具體而言，對(duì)本案中20余萬(wàn)元的死亡賠償金先按共同共有平均分割，然后再?gòu)钠渌朔值玫臄?shù)額中剔除一部分給付劉某。