案情回顧：侄子與叔伯爭房屋遺產(chǎn)

張三、張四、張五為三兄弟。1988年張四結婚，婚后育有一女張華；1991年張四與妻子協(xié)議離婚，張華由妻子直接撫養(yǎng)。1995年張四參加單位房改，購買公房一套，并于1998年取得房產(chǎn)證書。2004年張四因病去世，此時張四的母親早已去世。張四去世后，其兄弟張三、張五一直占有并出租張四遺留的房產(chǎn)。2007年初張四的父親張老漢去世。2007年底張華訴諸法院，要求依法繼承父親遺留的房產(chǎn)。

法院判決：房屋歸張華所有

庭審時經(jīng)鑒定訴爭房屋價格為30萬元，鑒定價格遠遠低于該房市場價。法院并未對各繼承人的繼承份額予以明確，而以張華為學生，無收入來源和支付能力為由，判決房屋歸張三和張五所有，由張三和張五給付張華15萬元補償款。張華不服，提起上訴，經(jīng)中級法院主持調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議：房屋歸張華所有，由張華給付張三和張五共計14萬元補償。

律師說法：轉(zhuǎn)繼承案件繼承份額如何計算

本案涉及到繼承法規(guī)定的轉(zhuǎn)繼承與代位繼承。

轉(zhuǎn)繼承指繼承人在繼承開始后實際接受遺產(chǎn)前死亡，該繼承人的法定繼承人代其接受其有權繼承的遺產(chǎn)。代位繼承被繼承人的子女先于被繼承人死亡，由繼承人的子女代替繼承人繼承被繼承人的繼承權參加繼承活動，稱為代位繼承。

就本案件來說，張四死亡后其法定繼承人為張華、張老漢；但張四的遺產(chǎn)還未分割，張老漢并未實際接受遺產(chǎn)就去世了，張老漢對張四遺產(chǎn)的繼承份額則轉(zhuǎn)由其法定繼承人張三、張四、張五繼承。而張四已先于張老漢死亡，則張四對張老漢的繼承份額由其女張華代位繼承，張華對張老漢遺產(chǎn)的繼承屬于代位繼承。

依照繼承法規(guī)定，張華與張三、張五應繼承份額的計算方式如下：

（1）張四死亡后，張華和張老漢各繼承張四房產(chǎn)的1/2產(chǎn)權份額；

（2）張老漢死后，張老漢應繼承張四房產(chǎn)1/2的份額轉(zhuǎn)由張老漢的三個兒子張三、張四、張五繼承，三個人各繼承張四房產(chǎn)1/6（1/2÷3）的產(chǎn)權份額；由于張四已死，張四應繼承張老漢遺產(chǎn)的份額則由其女張華代位繼承；

（3）張華對房產(chǎn)繼承的份額為1/2+1/6=2/3

張華與其叔叔張三、張五因法定繼承對房屋形成按份共有關系，張華對房屋享有2/3的產(chǎn)權分額。

但由于房屋鑒定價格過低，取得房屋所有權的一方會占便宜，因為對其他繼承人的補償就會少，這樣勢必會造成房屋所有權歸屬的爭執(zhí)。

依照《物權法》第九十七條之規(guī)定，處分按份共有的不動產(chǎn)應當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人同意。本案中張華經(jīng)析產(chǎn)繼承后對房屋享有的產(chǎn)權份額為2/3，如果其主張所有權，應予以支持。而且從房屋來源及與被繼承人關系來說，也應優(yōu)先支持張華的所有權主張。