案情回顧：同胞姐妹爭奪房改房繼承權(quán)

原、被告雙方為同胞姐妹關(guān)系，二人父母均為某工廠的職工，1978年2月工廠將廠屬的一套房屋分配給了原、被告的父母居住使用。被告結(jié)婚時無房，故與父母同住在該房屋內(nèi)。1992年3月，父親去世。

1997年12月公房進行住房改革，將自管公有住房出售。原、被告雙方的母親向工廠購買了所住房屋70%的產(chǎn)權(quán)。1998年母親去世。之后，工廠進行第二次房改，被告因住在訴爭房屋內(nèi)且也是該工廠的職工，故其購買了父母住房30%的產(chǎn)權(quán)，同年底，工廠將訴爭房產(chǎn)權(quán)證發(fā)放給了被告，房屋權(quán)利人也登記為被告。

原告認為，雙方對該房屋都應(yīng)該享有繼承權(quán)，所以請求法院依法判決。

被告辯稱，我一直和父母居住，而且也是該工廠的員工，并且交納了房屋的30%產(chǎn)權(quán)，也取得了產(chǎn)權(quán)證，所以該房屋與原告無關(guān)。

法院判決：兩姐妹均分房屋遺產(chǎn)

一審法院審理認為，訴爭房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告均分；原告應(yīng)按照其繼承該房份額比例向被告支付墊資費用。

一審判決后，被告不服，向北京一中院提起上訴。

二審法院駁回了被告的上訴，維持原判。

律師說法：房改房如何繼承分割

一、根據(jù)房改政策，第一次房改時原、被告的母親基于對訴爭房屋享有承租權(quán)，作為特定購房對象購得70%的產(chǎn)權(quán)份額，同時對另外30%產(chǎn)權(quán)份額仍享有特定的承租權(quán)。母親死亡時，訴爭房屋尚未進行二次房改，因此訴爭房的70%產(chǎn)權(quán)份額屬于母親的遺產(chǎn)繼承范圍。

二、涉案房屋屬于房改房，即職工承租的公房通過職工依政策規(guī)定繳納一定數(shù)額的資金而發(fā)生權(quán)屬性質(zhì)變更。房改房具有專屬性和財產(chǎn)性的法律特征，即其專屬于具備一定資格的員工，該職工應(yīng)享有永久廉價的承租權(quán)而間接享有經(jīng)濟利益。

三、那么剩下的30%的產(chǎn)權(quán)份額是否納入遺產(chǎn)范圍呢？根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，財產(chǎn)性權(quán)利是判斷遺產(chǎn)是否具有的期待權(quán)納入遺產(chǎn)范圍，是具有一定法律理論依據(jù)的，在本案作為繼承人之一的原告為明確放棄該項權(quán)利的情況下，被告獨自行使購房權(quán)利，顯然侵害了原告的利益，因此其所繳納的購房款應(yīng)視為墊資。

四、本案中，雖然被告也是工廠的員工，但訴爭房屋并非是工廠分給他住的福利房，他只有父母遺留下來行使房產(chǎn)的權(quán)利。所以在第二次房改當中其購買該房的30%并非行使自己作為一名該廠職工而享有的參與房改購房的權(quán)利，仍然是行使其父母所遺留的房改購房期待權(quán)。所以其的購房行為應(yīng)該經(jīng)得原告的同意，否則屬于侵權(quán)。