喪妻喪子公公與兒媳爭奪遺產(chǎn)

家住濱海新區(qū)的女子黃某2007年與丈夫小張登記結(jié)婚?；楹蟛粷M一年，丈夫小張和婆婆王某就因一氧化碳中毒雙雙離世。料理好兩人的后事，黃某和公公老張因遺產(chǎn)分配問題起了爭執(zhí)。由于意見無法統(tǒng)一，公公老張將兒媳黃某告上法庭。

兩審法院查明，被繼承人小張遺留遺產(chǎn)范圍：婚前個人財(cái)產(chǎn)有位于濱海新區(qū)某小區(qū)的房屋一套；婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)有轎車一輛、在被告黃某處的投資收益款10萬元；婚前個人債務(wù)1萬元、婚后夫妻共同債務(wù)12萬元。被繼承人王某遺留財(cái)產(chǎn)：與原告老張共同購置位于濱海新區(qū)老張名下住房一套。而被繼承人小張的第一順位繼承人是其父老張、其妻黃某；被繼承人王某的第一順位繼承人是其夫老張、其子小張（已死亡）。

公民遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配

兩審法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個人合法財(cái)產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始。被繼承人小張與其母王某同在一起事故中死亡，因無法確定死亡時(shí)間，依照繼承法的相關(guān)解釋，推定其母王某先于小張死亡。關(guān)于被繼承人小張遺留合法財(cái)產(chǎn)中，其婚前財(cái)產(chǎn)位于濱海新區(qū)的房屋一套，價(jià)值96萬元，黃某、老張各繼承48萬元；考慮房屋整體不可分割性，故該房由老張居住所有，老張應(yīng)給付黃某繼承款48萬元。被繼承人小張婚后財(cái)產(chǎn)轎車一輛，價(jià)值20萬元，該車雖由黃某轉(zhuǎn)讓他人，但其不能提供處分行為的合理依據(jù)，屬無效轉(zhuǎn)讓。作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該車價(jià)值20萬元，析產(chǎn)10萬元為黃某財(cái)產(chǎn)范圍；另外10萬元為被繼承人遺留財(cái)產(chǎn)，由雙方各繼承5萬元。因該財(cái)產(chǎn)在黃某處，故黃某應(yīng)給付老張繼承款5萬元。同理，對于被繼承人小張遺留的婚前債務(wù)1萬元，由雙方按遺產(chǎn)繼承比例承擔(dān)償還責(zé)任。對于小張遺留婚后債務(wù)12萬元，析產(chǎn)后黃某承擔(dān)6萬元償還責(zé)任，另6萬元亦應(yīng)由黃某和老張各償還3萬元。

被繼承人王某遺留的位于濱海新區(qū)老張名下住房一套，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，價(jià)值46萬元，應(yīng)析產(chǎn)23萬元為老張財(cái)產(chǎn)范圍，另23萬元被繼承財(cái)產(chǎn)范圍由老張和被繼承人小張各繼承11．5萬元。被繼承人小張所得繼承款11．5萬元，由老張和黃某各繼承5．75萬元；因該房屋整體不可分割，故該房歸老張繼承，老張給付黃某繼承款5．75萬元。

關(guān)于老張主張被繼承人小張遺留其他財(cái)產(chǎn)，因其未提供合法有效證據(jù)，法院不予支持。另外，原告老張主張晚年喪妻喪子，且體弱多病已喪失勞動能力，在遺產(chǎn)分割上應(yīng)多分的問題，依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，生活上有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧。但該繼承人應(yīng)同時(shí)具備生活有特殊困難和缺乏勞動力兩個條件。所謂生活有特殊困難是指，繼承人沒有獨(dú)立生活來源，難以維持最起碼的物質(zhì)生活水平?，F(xiàn)原告晚年喪妻喪子，的確對其身心健康造成影響，致使其喪失一定的勞動能力。然而原告作為一名國企的退休職工，不符合生活有特殊困難這一條件，故對其請求不予支持。