案情回顧：父母去世多年后發(fā)生繼承糾紛

杭老漢與黃氏育有兒子大杭和兩個女兒杭杭、小杭，二老分別于1961年和2006年去世。2009年，二老留下的幾間舊瓦房面臨拆遷。這時，大杭拿出一份2003年書寫的遺囑，聲稱父母生前居住的房子都是留給他的。據(jù)該遺囑記載：1979年，在族長大叔叔的主持下分家后……留下大杭的房子由我住，領(lǐng)產(chǎn)權(quán)證時就寫了我的名字；毫無疑問，其房產(chǎn)權(quán)是大杭的，特留下遺囑，以防日后為產(chǎn)權(quán)爭執(zhí)……落款處有“立遺囑人：黃××，見證人：沈××、黃××”等字樣。

杭杭、小杭認(rèn)為遺囑由繼承人大杭所書寫，應(yīng)歸于無效。兩人在多次與大杭交涉無果的情況下，將兄長大杭告上了崇川區(qū)法院。

崇川區(qū)法院審理另查明，案涉遺囑為大杭代為書寫，遺囑中立遺囑人“黃××”由大杭所代簽，僅蓋有黃氏的印章，兩名見證人“沈××、黃××”的名字均由沈××一人所簽。

法庭上，大杭承認(rèn)這份遺囑是由其書寫，但堅稱這是母親黃氏的真實意思。

法院判決：繼承人代書的遺囑無效

崇川區(qū)法院審理認(rèn)為，該遺囑的形式屬于代書遺囑，但代書遺囑有嚴(yán)格的形式要件，應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，并由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名；立遺囑處分個人財產(chǎn)是要式法律行為，為保障遺囑系遺囑人的真實意思表示，遺囑人所立遺囑應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的形式要件。法院認(rèn)定遺囑效力，應(yīng)當(dāng)在審查遺囑形式要件的基礎(chǔ)上，再行審查遺囑的實質(zhì)要件，即遺囑是否是遺囑人的真實意思表示。

本案中，遺囑不僅主文部分由大杭代寫，遺囑人黃氏簽名也由其代簽，兩名見證人的名字均由其中一人所簽。被告大杭系黃氏的兒子，是法定繼承人，不能作為代書人和見證人，故該遺囑不符合法律規(guī)定的形式要件。綜上，法院判決該份遺囑無效。

大杭不服，向南通中院提起上訴。

南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，遂駁回上訴，維持原判。

律師說法：代書遺囑生效的條件

遺囑按照不同的形式分為自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑及公證遺囑等。當(dāng)遺囑人不能或不愿親筆書寫遺囑時，可以制作代書遺囑，但我國法律對于設(shè)立遺囑的形式要件規(guī)定非常嚴(yán)格。根據(jù)我國繼承法第十七條規(guī)定，代書遺囑必須具備3個形式要件：

1、有兩個以上具有民事行為能力的見證人當(dāng)場見證；

2、由其中一個見證人代書；

3、代書人、其他見證人、遺囑人均須簽名。

此三個條件缺少任何一個，該遺囑即屬于無效，這是必備的前提條件，至于遺囑是否是遺囑人的真實意思表示，必須在滿足前提條件后再進(jìn)行審查。本案中，該遺囑的形式要件顯然不具備，故法院認(rèn)定該遺囑屬于無效。

經(jīng)過公證機關(guān)公證的遺囑效力優(yōu)于其他任何形式的遺囑，在沒有其他證據(jù)反駁的情況下，公證遺囑的效力可以直接認(rèn)定。因此，為避免不必要的遺產(chǎn)繼承糾紛，建議被繼承人在涉及重大遺產(chǎn)繼承時，要盡量采用公證遺囑的形式。