案情回放：兩份遺囑引房產(chǎn)糾紛

1996年3月，原告與劉國(guó)（化名）再婚，并帶著其與前夫所生的女兒李琳（化名）一起生活。2011年6月，劉國(guó)立下遺囑，將山下金村兩間房屋中所屬于自己的財(cái)產(chǎn)份額留給原告。這兩間三層樓房系劉國(guó)與前妻陳方（化名）共同所有。陳方于1993年9月死亡，死亡時(shí)其父母均在世。2005年陳方父母相繼辭世。2011年12月，劉國(guó)因病死亡。操辦了后事后，劉國(guó)與前妻陳方的兒子小劉（化名）拿出了另一份遺囑，而在這份遺囑中，劉國(guó)指定其所屬的房屋財(cái)產(chǎn)份額由兒子小劉繼承及所有，原告只能以二間房屋的三分之一作為住宿，待原告百年后交還給小劉所有。遺囑落款日期為2011年11月18日。這樣兩份意思相左的遺囑，使原告與女兒和繼子發(fā)生了遺囑繼承糾紛，雙方各執(zhí)一詞，堅(jiān)持按照各自所持遺囑進(jìn)行財(cái)產(chǎn)繼承。

法院判決：被告所持代書遺書無效

法庭審理后認(rèn)為，本案中訟爭(zhēng)的房屋系劉國(guó)與前妻陳方共同所有，陳方死后其房產(chǎn)份額由劉國(guó)、小劉及陳方的父母四人繼承，故該房屋的所有權(quán)劉國(guó)共享有八分之五份額。陳方父母死后，陳方的兄弟姐妹將他們轉(zhuǎn)繼承所得份額全部贈(zèng)與小劉，小劉享有該房屋的八分之三份額。

劉國(guó)生前自書遺囑，將其房屋所屬份額指定由其配偶即原告王麗繼承，該遺囑系劉國(guó)的真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。而小劉所持遺書系打字而成，為代書遺囑，且遺囑沒有代書人簽名。8名山下村村干部作為見證人并沒有見證遺書的形成過程，而是在劉國(guó)簽字之后，到現(xiàn)場(chǎng)與劉國(guó)核實(shí)后簽名，故該遺書并不符合代書遺囑的形式要件，為無效遺囑。

最后，法院對(duì)這起遺囑繼承糾紛案作出判決，兩間樓房原告王麗享有八分之五的房屋所有權(quán)份額。

律師說法：存在多份遺囑的效力如何認(rèn)定

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，繼承開始后，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；沒有遺囑的，按照法定繼承辦理。公民可以依照法律規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)。法律規(guī)定的遺囑包括自書、代書、錄音、口頭和公證五種形式。各種遺囑之間的效力不同，《繼承法》第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。所立遺囑要符合法定的形式，否則是無效的。

《繼承法》第十七條規(guī)定，自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。由于代書遺囑并非立遺囑人自行書寫的，而是由代書人根據(jù)立遺囑人的的意思表示代為書寫，因此在實(shí)踐中產(chǎn)生的爭(zhēng)議就比較多。從法律規(guī)定可以看出，代書遺囑全過程要形成于見證人、代書人、立遺囑人三者均在場(chǎng)的情況。

本案中的代書遺囑沒有代書人簽字，而且見證人也并未見證代書遺囑的整個(gè)形成過程，使該代書遺囑存在瑕疵，不具備代書遺囑形式要件，終而導(dǎo)致代書遺囑的無效。