案情回顧：獨(dú)居老人去世引繼承權(quán)糾紛

劉老伯生前過著獨(dú)居生活，他去世后沒有三代以內(nèi)的近親屬，其名下有銀行存款10多萬元。劉丁與劉老伯是疏堂兄弟關(guān)系，對(duì)劉老伯生前的生活曾予照顧，但雙方?jīng)]有形成扶養(yǎng)關(guān)系，他亦沒有為劉老伯辦理喪事。劉老伯生前也沒有立過任何遺囑和簽訂過任何遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。劉勇是劉老伯居住地的村長(zhǎng)，兩人無親屬關(guān)系。劉老伯去世前，在村里跌傷，劉勇將其送至醫(yī)院救治，后救治無效去世。劉老伯的喪事為劉勇所操辦。

劉老伯生前曾將銀行存單、存折交劉勇保管。劉勇曾持劉老伯的活期存折到銀行提取了40514．24元，除將15230元用于為劉老伯療傷和辦理喪事外，余款劉勇占為己有。劉勇稱，按農(nóng)村習(xí)俗，他將其孫子劉德過繼給劉老伯做兒子，但劉勇并沒能提供有效證據(jù)加以證實(shí)。

法院判決：雙方所提請(qǐng)求依據(jù)不足，都無權(quán)繼承遺產(chǎn)

法院判決認(rèn)為，雙方所提請(qǐng)求依據(jù)不足，均不予支持。

法院認(rèn)為，原告劉丁與劉老伯僅屬疏堂兄弟關(guān)系，不是劉老伯的法定繼承人。劉老伯生前既沒有立過遺囑，也沒有簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，因此，法院對(duì)原告劉丁要求繼承劉老伯遺產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法院同時(shí)認(rèn)為，被告劉勇雖然將他的孫子按農(nóng)村習(xí)俗過繼給劉老伯做兒子，并對(duì)劉老伯盡了生養(yǎng)死葬的義務(wù)，雙方已形成遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，劉老伯生前亦將10萬多元的銀行存款存折交被告保管，但被告卻無法提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)是贈(zèng)與，因此同時(shí)認(rèn)定，被告無權(quán)繼承劉老伯的銀行存款。（案中當(dāng)事人均為化名）

律師說法：公民去世哪些人能繼承遺產(chǎn)

依照我國(guó)《繼承法》第5條規(guī)定，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理；第10條規(guī)定，配偶、父母、子女為第一順序繼承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為第二順序繼承人。原告與劉老伯是疏堂兄弟關(guān)系，不屬于法定繼承人范圍，無權(quán)繼承劉老伯死后的遺產(chǎn)。

我國(guó)《繼承法》第31條規(guī)定，公民可以與扶養(yǎng)人（包括集體所有制組織）簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民的生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。被告雖然代劉老伯保管銀行存折，但未能提供證據(jù)證明其與劉老伯之間是遺贈(zèng)扶養(yǎng)關(guān)系，所以，依法也不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。

由于原告和被告均不能取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)依法應(yīng)屬無主財(cái)產(chǎn)。對(duì)于無主財(cái)產(chǎn)，《繼承法》第31條規(guī)定：無人繼承又無人受遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，歸國(guó)家所有。死者生前是集體組織所有制成員的，歸集體所有制組織所有。劉老伯生前居住的村委會(huì)可以以村委會(huì)的名義提起訴訟，爭(zhēng)取財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。