案情回顧：未領(lǐng)結(jié)婚證一方死亡
1995年，60歲張某與60歲于某在他人撮合之下，按照農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式，但未領(lǐng)取結(jié)婚證。2007年張某因車(chē)禍死亡，獲取死亡賠償金20萬(wàn)元，另有張某存款10萬(wàn)元。張某有一弟張某某，現(xiàn)要求獲得該30萬(wàn)元，于某也主張這30萬(wàn)元，雙方訴至法院，要求分割30萬(wàn)元遺產(chǎn)。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：30萬(wàn)元是否屬于遺產(chǎn)
針對(duì)本案，出現(xiàn)了以下不同意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)，張某某獲得30萬(wàn)元，理由是于某與張某未領(lǐng)取結(jié)婚證，婚姻關(guān)系不能依法成立，于某不是合法繼承人，不能取得遺產(chǎn)；張某某作為張某的唯一繼承人，應(yīng)該獲得全部遺產(chǎn)。
第二種意見(jiàn)，于某可以適當(dāng)分得30萬(wàn)中的一部分，理由是依據(jù)《繼承法》第十四條的規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。
第三種意見(jiàn)，于某只能分得10萬(wàn)元存款中的一部分，無(wú)權(quán)獲得死亡賠償金，理由是死亡賠償金不是遺產(chǎn)，只是對(duì)死亡者近親屬的一種精神撫慰。
律師說(shuō)法：同居一方能取得另一方的遺產(chǎn)嗎
于某只能分得10萬(wàn)元存款中的一部分，無(wú)權(quán)獲得死亡賠償金，理由是：
1、張某與于某婚姻關(guān)系不成立，張某不是于某的法定繼承人。張某與于某雖然舉行了結(jié)婚儀式，但未領(lǐng)取結(jié)婚證，不能構(gòu)成合法有效的婚姻關(guān)系，且雙方是在1995年以后才生活在一起，不能構(gòu)成《婚姻法》解釋?zhuān)ㄒ唬┑谖鍡l規(guī)定的事實(shí)婚姻關(guān)系，所以張某不能作為法定繼承人繼承遺產(chǎn)。
2、于某可以作為適當(dāng)分得遺產(chǎn)人分得遺產(chǎn)，因?yàn)閺埬撑c于某1995年開(kāi)始生活在一起，當(dāng)時(shí)雙方達(dá)到60歲，都已經(jīng)缺乏勞動(dòng)能力，然后相互扶助生活12年，于某應(yīng)該視為依靠張某扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者是對(duì)張某扶養(yǎng)較多的人，依據(jù)《繼承法》第十四條應(yīng)當(dāng)分得適當(dāng)遺產(chǎn)，而且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第三十一條的規(guī)定，于某可以多于張某某分得遺產(chǎn)，以此才能彰顯法律的公平正義。
3、死亡賠償金20萬(wàn)元不可以作為遺產(chǎn)分割，應(yīng)全部由張某某取得。理由：
（1）死亡賠償金不在《繼承法》第三條規(guī)定的范疇。遺產(chǎn)的定義是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，范圍包括公民的收入、房屋、家具和生活用品，公民的林木、牧畜和家禽，公民的文物、圖書(shū)資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的著作權(quán)、專(zhuān)業(yè)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。由此可以看出，遺產(chǎn)的前提是個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。死亡賠償金在死者死亡時(shí)，并不是死者財(cái)產(chǎn)，只是因?yàn)樵斐伤勒叩乃劳?，才產(chǎn)生了死亡賠償金，死亡賠償金不能作為遺產(chǎn)來(lái)加以繼承；
（2）最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條中將死亡賠償金的性質(zhì)定性為精神損害撫慰金，并且在第七條中規(guī)定自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告；沒(méi)有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告，從該條規(guī)定可以看出只有死者的配偶、父母、子女和近親屬才能提起賠償，其他人不能要求死亡賠償金。依據(jù)上述第一點(diǎn)的分析，于某只是張某的同居者，不是張某的配偶，故不能要求死亡賠償金。
