案情回顧：繼子起訴繼母爭房產
1980年霍玉海與邢秀珍再婚，再婚時，其子霍文青已經成年，并未與霍玉海、邢秀珍共同生活?；粲窈Ｓ?983年承租其所在單位分配其居住的78號房屋?；粲窈Ｓ?999年死亡，2000年1月，該房屋承租人變更為邢秀珍。2007年3月，邢秀珍與霍玉海所在單位簽訂了《出售公有住宅樓房契約》，購買了該房屋產權，后邢秀珍取得《房屋所有權證》。
2008年1月，霍文青起訴到法院稱：我與被繼承人霍玉海系父子關系，與邢秀珍系繼母子關系。2007年3月，邢未經我同意，購買了78號產權，其購買權源于承租權，依法律規(guī)定，應納入遺產范圍并由其法定繼承人予以繼承。要求：1）確認霍文青對被繼承人霍玉海的房屋購買權享有繼承權；2）霍文青按照法定比例繼承涉案房屋的25%。邢秀珍不同意霍文青的訴請。
法院判決：原告的訴訟請求于法無據
霍玉海生前系訴爭房屋承租人，其去世時，房屋的購買權并沒有產生，且霍文青要求繼承購買權也沒有法律依據，該請求不予支持。
律師說法：公房承租權不能作為遺產繼承
房屋租賃權是指基于租賃合同而享有的使用他人房屋的權利。公房租賃是計劃經濟體制下的產物，以家庭為單位，一般不事先約定租賃期限。
家庭成員中個別人死亡甚至是戶主死亡，不影響房屋的租賃關系。所有同住人都死亡的，收回租賃房屋，該房屋租賃權不能作為死亡公民的個人財產權利，不能列入遺產。根據公有房房承租人死亡后的處理原則，原承租人的共居人在符合共居2年以上、有同一戶籍等條件后，可以繼續(xù)承租該房屋。
本案中，邢秀珍符合條件，所以出租人與其建立了承租關系，隨后又將房屋出售給邢秀珍。
