案情回顧：小叔子不讓大嫂繼承遺產(chǎn)

被繼承人李某愛(ài)人早逝，其有三子，長(zhǎng)子李大，次子李耳，三子李山。長(zhǎng)子李大于2004年先被繼承人亡故，其媳張某自丈夫去世后，便與李耳、李山一起承擔(dān)了贍養(yǎng)被繼承人的義務(wù)。但被繼承人李某生前有收入和自理能力，較少向兒子及兒媳提出經(jīng)濟(jì)或勞務(wù)上的要求，兒媳張某也如小叔子李耳、李山一樣平常不斷前往被繼承人的住處探望老人。只是在被繼承人李某臨去世前三、四個(gè)月，李某因病住院累及子媳，直至亡故。兒媳張某不僅在老人生病療養(yǎng)期間與李耳、李山輪替伺候，還承擔(dān)了老人三分之一的喪葬費(fèi)。后在處理老人的遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)有三萬(wàn)元現(xiàn)金，但李耳、李山持有該三萬(wàn)元后不同意分配給張某，形成糾紛，張某遂訴至法院，要求按第一順序繼承人的身份繼承遺產(chǎn)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：張某能否取得遺產(chǎn)

該案在審理過(guò)程中形成分歧：

（一）第一種意見(jiàn)認(rèn)為：張某享有繼承權(quán)。理由如下：

1、本案中，張某作為被繼承人的兒媳，其與李某的關(guān)系在法律上是姻親關(guān)系，是基于張某與李某的長(zhǎng)子李大的結(jié)婚事實(shí)而產(chǎn)生的。在李某的長(zhǎng)子李大亡故的情況下，這種姻親關(guān)系也隨之消滅，則張某與被繼承人李某在法律上互不承擔(dān)任何責(zé)任和義務(wù)。但張某并未因不用承擔(dān)義務(wù)而放棄對(duì)被繼承人的贍養(yǎng)，而是在事實(shí)上承擔(dān)了其丈夫應(yīng)盡的義務(wù)。國(guó)家為鼓勵(lì)這種行為，于《中華人民共和國(guó)繼承法》中明確規(guī)定：?jiǎn)逝純合睂?duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父、母進(jìn)了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人（第十二條）。故，張某享有繼承權(quán)是有法律依據(jù)的。

2、承認(rèn)張某享有繼承權(quán)并讓其據(jù)此分得一部分遺產(chǎn)，這恰好也體現(xiàn)了我國(guó)民法所強(qiáng)調(diào)的權(quán)利義務(wù)相一致的原則。如前所述，作為喪偶兒媳的張某本無(wú)贍養(yǎng)李某的義務(wù)，其對(duì)李某不盡任何義務(wù)都不會(huì)受到法律的責(zé)難。但她履行了一定的義務(wù)，那么在法律上也就應(yīng)當(dāng)讓她享有一定的權(quán)利。而喪偶兒媳、喪偶女婿在合乎法定條件的情況下享有繼承權(quán)，這種中國(guó)特有的繼承制度恰能解決這一問(wèn)題，這即順乎人情，又符合法理。

3、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第三十條對(duì)被繼承人生活提供了了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源，或在勞務(wù)等方面給予了主要扶助的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)或主要扶養(yǎng)義務(wù)。該條的規(guī)定已有一定的滯后性，不適用當(dāng)前的實(shí)際情況。因該解釋出臺(tái)時(shí)我國(guó)尚處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，社會(huì)保障體制尚不完善，國(guó)民的養(yǎng)老問(wèn)題主要滿足于吃飽穿暖。至于親情贍養(yǎng)、精神慰藉，當(dāng)時(shí)考慮尚少。而如今，社會(huì)保障體系日趨完善，老年人生活條件多有改善，他們?nèi)狈Φ牟皇俏镔|(zhì)而是精神慰藉，目前日漸增多的精神贍養(yǎng)案即是明證。本案中，被繼承人李某有收入又有自理能力，其在物質(zhì)方面的需求并不大。倒是在兒子亡故的情況下，兒媳能去探視，這無(wú)異能給其極大的安慰。更何況兒媳承擔(dān)了三分之一的贍養(yǎng)義務(wù)。是故，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)張某享有繼承權(quán)并分配給其一份遺產(chǎn)。

（二）第二種意見(jiàn)認(rèn)為：張某不享有繼承權(quán)，但享有酌情分得遺產(chǎn)權(quán)。理由如下：

1、最高人民法院關(guān)于喪偶兒媳享有公婆遺產(chǎn)繼承權(quán)的法定條件是對(duì)被繼承人生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源或在勞務(wù)方面給予了主要幫助。具體而言是指經(jīng)濟(jì)上給予老人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等方面的資助，生活上與老人共同生活，經(jīng)常照料，把老人日常生活料理的井井有條。并且這種行為具有長(zhǎng)期性、經(jīng)常性。本案中張某的行為顯然沒(méi)有達(dá)到上述要求。

2、張某不享有繼承權(quán)，不意味者她的行為在法律上遭到了否定。法律作為評(píng)價(jià)人們行為的規(guī)范，對(duì)具有積極意義的行為還是持肯定態(tài)度的。我國(guó)繼承法第十四條后項(xiàng)規(guī)定：繼承人以外對(duì)繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。適用該條，酌情分配給張某部分遺產(chǎn)，同樣體現(xiàn)了我國(guó)民法所貫徹的權(quán)利義務(wù)相一致的原則。設(shè)若張某與其亡夫有子女，則張某與其子女代位繼承分得的遺產(chǎn)可為三分之一強(qiáng)，設(shè)若張某無(wú)子女，則其分得遺產(chǎn)可為三分之一弱。這樣，較之張某直接享有繼承權(quán)更有利于處理此類(lèi)糾紛。

律師說(shuō)法：?jiǎn)逝純合笔欠裣碛欣^承權(quán)

張某不享有繼承權(quán)，但享有酌情分得遺產(chǎn)權(quán)，認(rèn)同的原因除上述理由外，還有以下兩方面的考慮。

第一，關(guān)于法定繼承的法律性質(zhì)。法定繼承是對(duì)已經(jīng)亡故的被繼承人意愿的一種法律推定，而繼承權(quán)的享有則是基于同被繼承人的血緣或身份關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)家庭中，無(wú)論是感情交流，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，抑或是從法定的權(quán)利義務(wù)來(lái)看，夫妻關(guān)系最密切，子女、父母次之，再次是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。所以也就存在法定的第一順序繼承人第二順序繼承人之別。

因此，當(dāng)被繼承人死亡時(shí)，盡管他們沒(méi)有做出如何處分財(cái)產(chǎn)的意思表示，但從他們的親屬關(guān)系和生前的思想感情出發(fā)，推定由他們最親近的人繼承。這符合人們生活的一般情理，也符合死者的意愿，更符合我國(guó)的法律制度。作為兒媳，其與公婆在法律上幾無(wú)權(quán)利義務(wù)可言，更何況是喪偶兒媳，其與公婆僅有的姻親法律關(guān)系也隨其丈夫的亡故而消滅。故，喪偶兒媳要做為第一順序繼承人，對(duì)被繼承人而言，要做到視同己出，這不是短期贍養(yǎng)行為所能達(dá)到的。

第二，量變與質(zhì)變的比較。喪偶兒媳要質(zhì)變?yōu)榈谝豁樞蚶^承人，離不開(kāi)贍養(yǎng)行為的量變。而在量變的過(guò)程中，被繼承人無(wú)義務(wù)為喪偶兒媳創(chuàng)造讓其盡孝道從而獲得繼承權(quán)的機(jī)會(huì)。也即讓被繼承人在有收入又有自理能力，且有其他子女贍養(yǎng)的情況下，放棄這些優(yōu)越的條件去接受本無(wú)繼承權(quán)人的贍養(yǎng)，這與長(zhǎng)情相桲，也與現(xiàn)實(shí)不符。

所以，我國(guó)司法解釋法定了喪偶兒媳、女婿取得繼承權(quán)應(yīng)得到的量，即為老人提供了主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源或勞務(wù)。而關(guān)于精神慰藉則無(wú)法從客觀上予以考量的。所以，司法解釋關(guān)于喪偶兒媳、女婿取得繼承權(quán)的規(guī)定仍具有其合理性。這種中國(guó)特色的繼承制度對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)仍具有積極意義，并不因社會(huì)的發(fā)展而滯后。