子女對(duì)母親的遺囑簽名有爭(zhēng)議

母親去世以后，按照遺囑，財(cái)物應(yīng)由長(zhǎng)子張剛來(lái)處理，但老人的其他子女張飛、張翔和張梅（以上均為化名）卻對(duì)遺囑的真實(shí)性存在異議，拒不交出財(cái)物。張剛無(wú)奈將弟妹告上法庭，要求法院確認(rèn)遺囑的有效性、合法性，并要求被告交出母親生前財(cái)物和陵園寄存證，母親住院后的費(fèi)用清單及余款。

近日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院對(duì)本案進(jìn)行開(kāi)庭審理之后，判決遺囑有效，駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

原告訴稱，母親于2008年12月16日去世，生前曾由他人代筆留有遺囑一份，本人與被告多次協(xié)商未果，被告拒不交出母親的遺留物。為了完成母親的遺愿及維護(hù)本人的合法權(quán)益，故訴至法院要求依法判決。

被告辯稱，母親生前從沒(méi)說(shuō)過(guò)有遺囑的事，我們認(rèn)為遺囑不是我母親的本意，字跡不是母親的，遺囑是假的。不同意原告訴訟請(qǐng)求。

如何認(rèn)定代書(shū)遺囑的效力

法院經(jīng)審理查明，原被告母親生前于1999年3月28日由賈女士代筆并作證人、王女士作證人留有遺囑一份，內(nèi)容為：對(duì)于其住房由長(zhǎng)孫居住，對(duì)于其財(cái)物由大兒子張剛作主，別人無(wú)權(quán)干涉。本人簽字，證人王秀蘭、賈文霞簽字。遺囑一式三份，由立字人、證人各保存一份。現(xiàn)原告持遺囑復(fù)印件訴至本院要求確認(rèn)遺囑的真實(shí)性。庭審期間，原告提供證人王女士、賈女士到庭證明書(shū)寫(xiě)遺囑的過(guò)程。王女士提供了遺囑的原件。

法院認(rèn)為，代書(shū)遺產(chǎn)應(yīng)由二個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名的遺囑。本案涉及的遺囑系代書(shū)遺囑，其形式符合法律要件。被告雖對(duì)遺囑中遺囑人的簽名提出異議，但未提供有效的證據(jù)予以反駁，故被告的抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告要求被告返還其母親生前的財(cái)物及相關(guān)的物品的訴請(qǐng)與本案不是同一個(gè)案由，可另行起訴解決。據(jù)此做出以上判決。